R2-D2 írásai 1.0

.





Országúti bosszú




The Rover. A film, amiben jelen van a Mad Max első részének minden ausztrál életérzése. A film, ami az Az út kilátástalanságának nagy részét vászonra vetíti. A film, amiben a Volt egyszer egy vadnyugat minden szépsége visszaköszön, csak itt a westernfilmben lovak helyett autók vannak. A film, ami az Az ajánlat és a Nem vénnek való vidék minden céltalan kegyetlenségét megjeleníti. A film, amiben az egyetlen olyan akciójelenet, ahol 10 km/h-nál gyorsabban történnek az események, simán lehetne a Párbaj eseménysora is. És Béla bá. A film, ami lassúsága miatt akár Tarr Béla életművébe is kerülhetne…

The Rover. A film, aminek címét az az autómárka adja, amit egy Néma Leventétől, Erictől (Guy Pearce) három idióta flótás ellop. Az autó, ami valami titokzatos módon borzasztó fontos Ericnek, ezért sebzett vadként a tolvajok után ered. És az első bökkenő itt van: azért lopják el Eric autóját, mert beszorulnak valahova a sajátjukkal. Oké. Eszükbe sem jut, hogy hárman kiszedik onnan, simán lenyúlnak egy másikat. Oké. Ezután Eric icipici himbálóztatás után simán kijár vele, az autó pedig nagyjából sértetlen. Nem oké. Már a felütés hibádzik, de aztán gyorsan el is jön a pont, amikor engem végképp elveszített a film. Eric ugyanis utoléri a bandát – tulajdonképp verseny nélkül -, de ahelyett, hogy simán kicserélnék a kocsikat, más fog történni. Nem lövik le, ahogy logikus lenne, nem… más történik. Innentől viszont a mozi minden hitelességét és logikáját elveszti számomra, tudomásomra hozva, hogy az égvilágon semmi okom nincs aggódni a főszereplőnek kinevezett hősért. Bocsánat, antihősért, mert nem sokkal később ez a jóember számolatlanul fogja irtani az elé kerülő szerencsétleneket. Ja, hogy a bűnbanda elé még kiáll fegyvertelenül? Mert hogy még fegyvere sincs? Azt is úgy kell neki szerezni?? Kit érdekel…

The Rover. Aminek a forgatókönyve – ellentétben a magyar adóbevallással – valóban elfér egy söralátéten. Ennyire egyszerű, primitív, átgondolatlan, érzelemmentes szkriptet rég nem láttam. Néma Leventétől elviszik autóját, ő bepöccen és kinyír mindenkit, aki rosszul néz rá. Közben találkozik egy Ray nevű sráccal (Robert Pattinson), aki kicsit bolond, nagyon sérült, de mivel az üldözött banda hátrahagyott tagja, szüksége van rá. No persze. Az sem teljesen világos, Ray hibbant fejében hogyan és mikor fogan meg a gondolat, hogy egy ilyen kilátástalan világban kinyírja saját tesóját, de ez is mindegy. A lényeg az, hogy ezek ketten- kvázi apa és fia kapcsolatban – összeállnak. Együtt erednek a bűnbanda után, de mivel Ray tudja, hol vannak, túl sok izgalom a végjátékban sincs. Egy kérdés marad nyitott, ki marad életben a sakktáblán, meg hogy mi olyan fontos abban a szaros autóban.

The Rover. Remo írása tökéletes, minden benne van, ami fontos és elmondható a filmről, valóban be tud szívni, valóban nagyon erős vizualitása van, nekem mégsem jött be. Az egész olyan, mint egy kibaszott Power Pointos diavetítés, az a rengeteg feleslegesen kitartott állókép, a rengeteg iszonyat lassú jelenet nekem teljesen elvette a kedvemet. Eric, ha összeadom, a teljes 102 perces játékidőből kb 10 percet beszél, Ray ugyan többet, de abban meg nincs köszönet (egy óriási pozitívuma van az ő dumájának, az az eszement ausztrál akcentus). Sem a  disztópikus háttérről, sem az Összeomlásról semmit nem tudunk meg, mint ahogy a két főszereplőről sem. Ebből kifolyólag Eric viselkedése lóg a levegőben, valamivel – mondjuk némi flashbackkel - azért illett volna árnyalni állatságát. Nekem az kevés, amit a fogságban mesél…  Ahhoz képest meg pláne, hogy egy ultraerőszakos világban fegyver nélkül mászkál, majd mikor szerez egyet, a gyilkosság a legtermészetesebb dolog a számára. Az is érdekelt volna (bár lehet, ezt csak simán átbóbiskoltam), Ray hogy a fenébe került a kihalt országút közepére egy halott katonával szemezve, egyáltalán mit csinált a banda, aki menekülés közben felpiszkálta Ericet. Sőt, az is érdekelne, milyen disztópia az, ahol működik a katonaság, mint az egyetlen rendfenntartó erő, de mindenki a saját körbevizelt birtokát/boltját/ érdekét vadászpuskával védi???

Mert mindezen ismeretek hiányában ez számomra nem disztópia. A forgatási helyszín az kb. Ausztrália ma, a fegyvereseket leszámítva ez egy sima aktuális road mozi, a kicsit erőszakosabb fajtából. Nem is lenne ez baj, ha nem volna végletekig unalmas és művészieskedő. Attól, hogy valami ennyire lassú és ingerszegény, attól, hogy a kamera képes elidőzni percekig egy tájon vagy egy arcon, attól még nem jó a film. Ugyan viszonylag hamar elérhet egy magukat kiváltságosoknak tartó filmesztéták szűk klubjának értékítélete szerinti kultstátuszba, de a mozi ettől semmivel nem lesz jobb. Unalmas, iszonyat lassú, ráadásul végtelenül deprimáló. Hiába zseniális mindkét alakítás – a nagy többséggel ellentétben Pattinsoné nekem jobban tetszett -, hiába zseniális a komplett tabló, háttér és hangulat, ha a filmben gyakorlatilag semmi olyan nem történik, ami tartósan ébren tartana. Mert a szunyókálásból ugyan felriaszt néhány fejbelövés, de aztán az azt követő nihill szépen visszaringat.

Nem tetszett. Sajnálom.



50%



Ui. Az írásom végén pedig álljon itt egy netről bemásolt vélemény, ami annyira különbözik az én gondolkodásomtól, értékrendemtől, emberiségről kialakított képemtől, s nem utolsósorban a filmtől, hogy nem hagyhatom el a szó szerinti idézést. Nos, ilyen egy naiv, de optimista ember képe az apokalipszis utánról:


"Csúnya karakterei mellett vizuális szépségével ragad meg a film. Lassú snittek, jól komponált felvételek, az ausztrál sivatagot sose láttam még ilyen kietlennek. Az arcokat sem.

És jó nézni, mert mostanában imádjuk az apokalipszist. Ahogy a hidegháborús társadalom imádta a földönkívülieket, úgy van oda a kényelem társadalma a világvégéért. Meg a poros utakért, a zombikért, a hőségben reszkető tájban vándorló túlélőkért. Pillantásért valódi természetünkbe – hiszen a mostani bőség tán csak nem lehet természetes állapotunk?

Nos, de. A film a többi posztapokaliptikus darabbal együtt téved. A Walking Deadtől a Mad Maxen át Az útig mindegyik úgy festi le a katasztrófa utáni világot, mint amiben a barbárság és az önzés hatalmasodott el – tudod, a zombifilmek is mind azt prédikálják, hogy nem a zombi a valódi veszély, hanem az emberek. Kollektív mítosz.

Holott valódi veszélyhelyzetben – Sandy hurrikán, atlantai hóvihar, bármi bárhol – az emberek többsége ösztönösen kooperatív. A szomszédján segít először, azután áll neki konzervet halmozni a pincében. A Harvard és a Yale vonatkozó tanulmánya is az együttműködést emeli ki: a „racionális” önzés, krízishelyzetben, háttérbe szorul a segítséggel, együttműködéssel szemben. Az ember társadalomszervező lény, így van huzalozva az agya. Bármi is a kurrens popkulturális közmegegyezés, bármennyi filmen verekszi át magát a hős, a valódi posztapokalipszis nem gyilkos hordák világa lenne, hanem kereskedőké, kézműveseké, tanároké és – ó borzalom – politikusoké.

Szóval őszinte, igaz film néhány szélsőséges karakterről, hihető és mély – de fölösleges, és alapjában téves is. Azt a posztapokaliptikus filmet várom, amiben a túlélők lövöldözés helyett újjáépítik a világot. Kevesebb pisztoly, több kereskedő-karaván; kevesebb autó, több farm; kevesebb barbár, több szervezőmunka. Mondjuk egy Malevil. Megírva meg van, vigyék ezt vászonra az n+1. melankolikus gyilkos helyett! És játssza Guy Pierce Emmanuel Comte-t."

Havasmezői Gergely - Filmtekercs





.

R2-D2 írta:

Harag

A Harag kimondottan deprimáló film, nem jó utána felkelni a székből. Képi világa, látványa, történései maradandó élményt okoznak, amiből ugyan néha kilógnak a tank személyzetét árnyalni kívánó és a történet ívét megtörő dramaturgiájú jelenetek, de összességében értékes alkotás. Kevesebb (vallási) moralizálással, több tankcsatával még jobb lehetne.

80%


X-men: Az eljövendő múlt napjai

Így nekiülve másodszorra is iszonyat szórakoztató film az X5, talán még szórakoztatóbb, mint a moziban volt.  Semmi más célja nincs, mint az, hogy akinek tetszik ez a világ, az elmerülhet benne, két legyet ütve egy csapásra: egyszerre találkozhat a múlttal és a jelennel.

85%


Életerő/Lifeforce

Gyerekek, ha a The Strain csak fele ennyire lett volna átgondolt és összeszedett, mint a – korszakalkotónak azért semmiképp nem nevezhető – 1985-ös Életerő, szerintem egy szavunk nem lehetne. Ez a film 30 év távlatából, a maga primitív trükkjeivel, retro hangulatával még mindig toronymagasan veri az idei év legszórakoztatóbb kibeszélőshowjának tárgyát – és ezzel a kijelentéssel egyáltalán nem az Életerőt akarom isteníteni…

75%


Országúti bosszú

A forgatási helyszín az kb. Ausztrália ma, a fegyvereseket leszámítva ez egy sima aktuális road mozi, a kicsit erőszakosabb fajtából. Nem is lenne ez baj, ha nem volna végletekig unalmas és művészieskedő. Attól, hogy valami ennyire lassú és ingerszegény, attól, hogy a kamera képes elidőzni percekig egy tájon vagy egy arcon, attól még nem jó a film.

50%

Ebben is van már minden, mint a búcsúban     !

A Haragot én és kis társaságom is hasonlóan látta: a tankcsatákat szerettük, a karaktereket és a visszafogott patriotizmust dettó... a gránátos dolgot meg mi is kiszúrtuk. Csak azt furcsállom, hogy meg sem említetted, a nyomjelző lövedékek zöld és piros fénye miatt mennyire a Star Warsban érezheti magát a néző   .

Emlékszem, még az Alkonyatot is meg tudta édesíteni neked, hogy részben X-Menként néztél rá . A második nézésére én is kíváncsi vagyok. A film a moziban tetszett, de nem hagyott túl sok emléket, és nem tudom, hogy mint "sima" blockbuster a polcomra fér-e.

Az Életerő esetében egy dolgot emelnék ki: a The Strainnél nem nehéz jobbnak lenni, és ami nem az, azt valószínűleg eleve meg sem nézem .

A Rover rajta van a pótolandó listámon. A csatolt cikkben a srác egyébként kétszeresen is téved: a Malevil-t nem kell már leforgatni, a franciák már megtették, és abban sem az van, hogy krízishelyzetben az emberek egymás vállára borulva építik újjá a világot, hanem hogy kis közösségek összefogva harcolnak az erőforrásokért. Az író "sajnos" nem azt írta a regényébe, amit a srác ki szeretett volna olvasni belőle...
Abban ettől függetlenül nem téved, hogy a túlélés kulcsa az együttműködés, és minél nagyobb közösség tud a munkamegosztás révén együttműködni, annál nagyobb a túlélés esélye. Szerintem .
.

Niwrok írta:

Ebben is van már minden, mint a búcsúban     !

Hehe, pont ezt mondtam múltkor. De ez így jó.

Idézet :

A Haragot én és kis társaságom is hasonlóan látta: a tankcsatákat szerettük, a karaktereket és a visszafogott patriotizmust dettó... a gránátos dolgot meg mi is kiszúrtuk. Csak azt furcsállom, hogy meg sem említetted, a nyomjelző lövedékek zöld és piros fénye miatt mennyire a Star Warsban érezheti magát a néző   .

 Az fel sem tűnt... mikor én szolgáltam a II világháborúban, mind ilyen volt...  

Idézet :

Emlékszem, még az Alkonyatot is meg tudta édesíteni neked, hogy részben X-Menként néztél rá .

Látod, működött. Legalább hű vagyok önmagamhoz.  

Idézet :

A Rover rajta van a pótolandó listámon.

Abban ettől függetlenül nem téved, hogy a túlélés kulcsa az együttműködés, és minél nagyobb közösség tud a munkamegosztás révén együttműködni, annál nagyobb a túlélés esélye. Szerintem

Majd mindenképp írj róla, lehet, neked sokkal jobban bejön. Te jobban bírod az ilyen típúsú hősöket...

Amúgy mit is mondott arzo: Még én lennék idealista???

R2-D2 írta:

N: Abban ettől függetlenül nem téved, hogy a túlélés kulcsa az együttműködés, és minél nagyobb közösség tud a munkamegosztás révén együttműködni, annál nagyobb a túlélés esélye. Szerintem

R2: Mit is mondott arzo: Még én lennék idealista???

A fenti törvényszerűség nem zárja ki, hogy általánosságban a csoportban levő emberek számát fordítottan arányosnak tartom az együttműködési hajlandóság valószínűségével és tartósságával .
Szerintem már éppen elég sokszor írtam le, hogy "A szakadék szélén sem változunk" .
.

.




Sírok között




Aki ennek a filmnek a trailerjét összevágta, az elmehet a jó büdös ****-ba… Kétlem, hogy a moziba járó közönség még ne látta volna, ezért talán már késő a figyelmeztetés, hogy ne nézzétek meg – mindenesetre sok bosszúságot megspórol magának az, aki nem látja. Egyszerűen hemzseg kulcsjelenetektől, amik alá ráadásul teljesen más szöveg van keverve, mint ahogy az a film dramaturgiájában szerepel. Így simán lelő olyan jeleneteket, amiket nem kellene, miközben értetlenül nézi az ember a filmet, hogy nem az történik, amit vár. A hab a tortán pedig az, hogy én a Soundgarden Black Hole Sun dalának feldolgozása miatt többször is megnéztem…

Rögtön azzal kezdünk, ami a trailer alapja is: Scudder (Neeson) egy fasz alkoholista rendőr (megint), aki munkaidejében is épp nyomatja a piát. Oké, kávé mellé, de rögtön kettőt is: így aztán amikor a kedvenc kis krimójába fegyveresek törnek be, nem is túlságosan meglepő, hogy egy gellert kapó golyó következményei miatt felhagy a rendőri élettel. Kb. ennyi az egész múltja, ennél többet nem is tudunk meg róla (ez pedig kötődés szempontjából nem sok) – a következő kép évekkel később van, mikor is magánnyomozóként egy fura kapcsolatból eredő ismerős felbérli őt, kerítse elő, ki is nyírta ki a feleségét. Scudder vonakodva bár, de elvállalja az ügyet, amiben egyre mélyebbre merülve szembekerül két igazán elmebeteg fazonnal. Akik a váltságdíj kifizetése után visszaadják az áldozatot – darabokban…

Minden adott lenne egy jó kis nyomozós, elrablós thrillerhez, azonban az egész rögtön az elején megbukik. Márpedig Liam Neesonon bukik meg. Igazából még csak nem is ő tehet róla, de az elmúlt évek szerepei - különösen a két Elrabolva-film után – egyszerűen nem áll jól neki ez a visszafogott képességű, piálós rendőr szerep. Belőle Hollywood egy akcióhőst csinált, nem pedig egy esendő, szarrá verhető valakit, ráadásul a Sírok között egyszerre próbál közeledni a Takenekhez és egyúttal szembe is menni velük. Az tény, hogy lényegesen kevesebb akciót építettek a moziba, ez által próbálták hitelesebbé és földhöz ragadottabbá tenni az egészet, így viszont hiányzik a dinamika a történetből. Ami dinamika, meglepetés meg meglenne, azt szépen kiirtja a trailer: mert működhetett volna a temetői gondnok figurája, ha nem látjuk, ki is ő és mi is fog vele történni, valamint egy bizonyos jelenetsorban az ember végig a hátteret lesi, mikor lép elő az árnyékból a hurkos bácsi… bosszantó.

Ezek után a film szerkezete az égvilágon semmi meglepetést, csavart nem tartogat (pláne az előzetessel együtt). Tök lineáris az egész, gyakorlatilag szépen mindent megmutatnak flashbackekben – nincs senkiért és semmiért izgulni. Az eltűnt nők esetei inkább feltáró jellegűek, az utolsó eset kapcsa Scudder múltjával pedig meglehetően erőltetett. Mikor megláttam, ki lesz az áldozat, annyira nyilvánvaló volt, hogy személyessé kellett tenni Scudder nyomozását, hogy szinte fogtam is a fejemet tőle. Az egész film többnyire sétálásból, beszélgetésből, néha megalapozott, néha erőltetett megfejtésekből áll, tulajdonképp ezzel még csak nem is lenne bajom. Egy klasszikus, lassan csordogáló kriminek el is menne, meglehetősen nyomasztó hangulattal, minimális izgalommal. Nem igazán erre számít az ember, de ha nem rontották volna el, még jó is lehetett volna.

Sajnos azonban két dologban is sikerült lenullázni a filmet. Egyrészt felépítettek (részben a trailerben, részben a film során) két titokzatos, igazi profinak tűnő elmebeteg gyilkost, akiktől joggal lehetett elvárni, hogy méltó ellenfelei legyenek főhősünknek. Nos, azok is, de a végjátékban sikerült ezt a róluk felállított képet összetörni. Nem részletezem, hogyan, aki megnézi, talán megérti, miről beszélek. Másrészt – ami engem kifejezetten idegesített – a mozi bizonyos pontján átmegy Bud Spencer filmbe, no nem bunyó tekintetében, hanem egy olyan karakterrel, akire az égvilágon semmi szükség nem volt.  „Csak bámultam s lestem, majd hanyatt estem, nem tudtam mi van” – idézve a klasszikus Pokolgépet 1984-ből: TJ figurája inkább elvesz a filmből, mint hozzátesz. Mindezt meg még tetézi egy kényszeredett (szándékos) technikai analfabetizmus Scudder részéről, ami hát … 1999-ben,kissé hiteltelen. Ééééssss… ezt az egészet pedig sikerült nyakon önteni ismét egy kibaszott Anonim Alkoholistás szállal: Scuddernek több ízben, gyakorlatilag végig a film alatt van jelenete egy TEMPLOMBAN!!! tartott gyűlésen, sőt, a végjátékban végig kellett hallgatnom az AA-ák 12 pontját…     Már múltkor is írtam: a tököm tele van már ezekkel a pszichopata csoportokkal az USA-ban – hogy ezeket miért nem lehet elhagyni egy moziból sem??? Lasan úgy vagyok ezekkel, mint tchabee a majmokkal...  

Így lett SZÁMOMRA a Sírok között egy csalódás, aminek nézése közben ugyan nem éreztem késztetést a terem elhagyására, de maradandó élményt sem okozott. Egészen pontosan semmit nem okozott, katarzist a legcsekélyebb mértékben sem - átfutott rajtam, mint egy pohár romlott tej tenné.




60%





.

R2-D2 írta:

Sírok között

Így lett SZÁMOMRA a Sírok között egy csalódás, aminek nézése közben ugyan nem éreztem késztetést a terem elhagyására, de maradandó élményt sem okozott. Egészen pontosan semmit nem okozott, katarzist a legcsekélyebb mértékben sem - átfutott rajtam, mint egy pohár romlott tej tenné.

60%

Eddig sem siettem megnézni...
.

Niwrok írta:

Eddig sem siettem megnézni...
.

Nem ám rám fogod!!!

A sirok közt egy bizonyos Laerence Block könyve alapján készült akinek 3 fő karaktere van és velük csinált 3 sorozatot. Ott van akivel a legtöbb történet lett megírva: Bernie Rhodenbarr aki egy New Yorki antikvárius akinek a hobbija a betörés! Aztán ott van az egyik kedvenc szereplőm J.P. Keller aki egy filatelista bérgyilkos tőle 4 könyv jelent meg és az le is zárult(sajnos! ) és harmadiknak itt van a karakter aki ebben is benne van Matt Scudder akinek a története egy fejlődés történet is szóval tényleg elrontották Liam Neesonnal(mármint, én nem láttam még a filmet csak amit te is írtál, hogy a nézők többsége egyből a Taken-re gondol mikor meghallja a nevét!) ami kicsit becsapós mert ez a karakter tényleg egy egykori zsaru aki magánnyomozóként keresi a napi betevőt! Csak gondoltam leírom, mert én személy szerint bírom Block írásait. Valamint ezt a filmet ott is rosszul kezdték el adni, hogy Akció filmként tüntették fel pedig maga a könyv az krimi és gondolom a film is az! Apropó a film a 10. könyvből vagyis a legújabb részből készült szóval ha nem működik a film akkor az ezért is lehet!

Mr. White írta:

A sírok közt egy bizonyos Laerence Block könyve alapján készült, akinek 3 fő karaktere van és velük csinált 3 sorozatot. Ott van akivel a legtöbb történet lett megírva: Bernie Rhodenbarr, aki egy New Yorki antikvárius akinek a hobbija a betörés! Aztán ott van az egyik kedvenc szereplőm J.P. Keller aki egy filatelista bérgyilkos, tőle 4 könyv jelent meg és az le is zárult (sajnos! ). És harmadiknak itt van a karakter aki ebben is benne van Matt Scudder, akinek a története egy fejlődés történet is szóval tényleg elrontották Liam Neesonnal (mármint, én nem láttam még a filme,t csak amit te is írtál, hogy a nézők többsége egyből a Taken-re gondol mikor meghallja a nevét!) - ami kicsit becsapós mert ez a karakter tényleg egy egykori zsaru, aki magánnyomozóként keresi a napi betevőt! Csak gondoltam leírom, mert én személy szerint bírom Block írásait. Valamint ezt a filmet ott is rosszul kezdték el adni, hogy Akció filmként tüntették fel pedig maga a könyv az krimi és gondolom a film is az! Apropó a film a 10. könyvből vagyis a legújabb részből készült szóval ha nem működik a film akkor az ezért is lehet!

Köszi, ezek nagy részét nem tudtam.

Ugyanakkor az átlag idióta nézőnek (mint pl. én) mindezektől függetlenül is kellene működnie egy filmnek, egy filmen belül is meg lehetne csinálni egy jó érzelmi ívet, stb... Ahogy olvashattad, nem is a krimi szekcióval volt bajom, hanem az egyebekkel: a végén hisztiző profikkal, a néger kölökkel meg az Anonim Alkoholisták klubjával.

Na mindegy, ha megnézed, kíváncsi vagyok rá, Te mit szólsz hozzá.

Mr. White írta:

A sirok közt egy bizonyos Laerence Block könyve alapján készült akinek 3 fő karaktere van és velük csinált 3 sorozatot. Ott van akivel a legtöbb történet lett megírva: Bernie Rhodenbarr aki egy New Yorki antikvárius akinek a hobbija a betörés! Aztán ott van az egyik kedvenc szereplőm J.P. Keller aki egy filatelista bérgyilkos tőle 4 könyv jelent meg és az le is zárult(sajnos! ) és harmadiknak itt van a karakter aki ebben is benne van Matt Scudder akinek a története egy fejlődés történet is szóval tényleg elrontották Liam Neesonnal(mármint, én nem láttam még a filmet csak amit te is írtál, hogy a nézők többsége egyből a Taken-re gondol mikor meghallja a nevét!) ami kicsit becsapós mert ez a karakter tényleg egy egykori zsaru aki magánnyomozóként keresi a napi betevőt! Csak gondoltam leírom, mert én személy szerint bírom Block írásait. Valamint ezt a filmet ott is rosszul kezdték el adni, hogy Akció filmként tüntették fel pedig maga a könyv az krimi és gondolom a film is az! Apropó a film a 10. könyvből vagyis a legújabb részből készült szóval ha nem működik a film akkor az ezért is lehet!

Ez érdekes háttérinfó, s mivel nekem nem volt semmilyen prekoncepcióm - mivel előzetest nem láttam - és Liam Neeson-skatulyám sincs, ezért inkább csak a komor hangulat, meg a sztori néhány lyuka zavart, de ezek szerint utóbbit orvosolni lehet a regényekkel.
Szóval, köszi!

R2-D2 írta:

Köszi, ezek nagy részét nem tudtam.

Ugyanakkor az átlag idióta nézőnek (mint pl. én) mindezektől függetlenül is kellene működnie egy filmnek, egy filmen belül is meg lehetne csinálni egy jó érzelmi ívet, stb... Ahogy olvashattad, nem is a krimi szekcióval volt bajom, hanem az egyebekkel: a végén hisztiző profikkal, a néger kölökkel meg az Anonim Alkoholisták klubjával.


Na mindegy, ha megnézed, kíváncsi vagyok rá, Te mit szólsz hozzá.

Ezzel nincs is baj, hogy átlag néző vagy legalábbis ebben a témában. Azért is egyszerre örültem is meg nem is amit az előzetesben láttam. Mert ugye abban eléggé egy Taken utánzatot lehet felismerni. Az az érdekes, hogy én csak a négy Bérgyilkost és 4-5 betörős könyvet olvastam el eddig, de már augusztusban megvettem az egyik Scudder könyvet a Hosszú út a sírkertbe címút, de sajna még nem volt időm elolvasni. Sajnos a fősuli, mellette meg a csoporttársakkal is kell kapcsolatot ápolni meg ugye a régebbi barátokkal is köztük Weide-vel is valamint valamiért újra jött a 24 láz nálam ami szintén nem segíti elő, hogy elolvassam a könyvet valamint van egy könyv amit már vagy fél éve olvasok kisebb nagyobb megszakításokkal ez pedig egy egykori FBI-ügynök könyve a nonverbális kommunikációról aminek Ő az egyik nagy szakértője! Szóval azért van dolgom nem is kevés! És még nem is említettem, hogy közben meg próbálom behozni a Castle bemaradásomat! De úgy tervezem, hogy ezt a könyvet elolvasom(mármint a Block-osat) és utána megnézem de ez majd akkor lesz amikor már kölcsön lehet kérni feliratosan valakitől. De megígérem, hogy írok róla! Csak lehet, hogy ez kb fél év múlva lesz! + még egy csomó könyvet el akarok olvasni meg filmet megnézni meg sorozatot meg még emberekkel is találkozni ezért is örülnék ha én is olyan lehetnék mint az About Time c. filmben amikor a pasas 21 évesen megtudja, hogy a családja férfi tagja tudnak az időben utazni, de csak ott és akkor amikor ők ott voltak. De gondolom nem vagyok ezzel egyedül!
És mindkettötöknek szívesen. Végre én tudtam újat közölni veletek mert eddig mindig amit ti közöltetek annak a többsége számomra új volt!

TM: Én sem skatulyáztam be Liam Neeson-t számomra inkább olyan, hogy megtudtuk, hogy van még egy műfaj amihez ért!Bár volt egy filmje 1989-ben amiben egy zsarut játszik és megölik a tesóját Ő meg megy és megbosszulja! Ezt se láttam csak a tv2-ös ajánlóra emlékszem! A vér szava ez a magyar címe valaki látta, ismeri?

.





Félelmetes nap





John Fitzgerald Kennedyre, az Egyesült Államok harmincötödik elnökére 1963. november 22-én a Texas állambeli Dallasban egy bizonyos Lee Harvey Oswald több lövést adott le. A nyitott gépkocsiban utazó Kennedy a merénylet következtében meghalt, de megsebesült John Connally, Texas állam kormányzója is. A történetet eddig mindenki ismeri, a merényletről, az elnök halálának furcsa körülményeiről Oliver Stone egy kiváló filmet készített JFK címmel. Kennedy halála ugyanakkor talán a legvitatottabb merénylet az emberiség történetében, az összeesküvés-elméletek melegágya. Az igazságra elvileg 2038-ig várni kell - akkor oldják majd fel a titkosítást - már ha az ki is derül valamikor. Szóval a történetet mindenki ismeri, de gyanítom, a történetet velem együtt csak eddig ismerte mindenki…

Ahogy az Niwrok remek ajánlójában is olvasható, a Félelmetes nap ennek a merényletnek a hátterét, illetve az események közvetlen folytatását mutatja be. Arról szól, amiről eddig semmi: az aznap Dallasban, az eseményekkel kapcsolatba került emberekről, a főszereplők mögötti családtagokról, akiknek akaratukon kívül fenekestől felforgatta életét az esemény, az orvosokról, akik legjobb tudásuk szerint próbálták megmenteni az elnök életét. A fim eredeti címe egyébként Parkland, ami annak a kórháznak a neve, ahol Kennedy hivatalosan is elhunyt (érdekes, mert itthon ezzel a magyar címmel is a süllyesztőbe került, ennyi erővel maradhatott volna akár az eredeti is) és egyben ami annak a kórháznak a neve, ahova Oswaldot (sőt évekkel később Rubyt) is szállították két nappal a Kennedy merénylet után. Az egész mozi talán legfontosabb helyszíne, ahol a mozi talán legjobb, legsokkolóbb és legérzelmesebb jeleneteit látjuk: az elnök életéért küzdést.

Qrva jó volt. Mármint az egész film. A lövések utáni káosz, a sebesült Parklandba szállítása, majd az ottani események, azok megjelenítései simán felérnek a JFK szintjére. Sőt, az igazi élmény valahogy együtt nézni lenne a kettőt, a két mozi valahogy szimbiózisban van egymással – szívesen vennék egy 4 órás összegyúrt változatot. Mennyi érzelmi csúcspont lehetne egy ilyen monumentális alkotásban! Mikor egy szimpla kórházi eseménysor is ilyen zseniális tud lenni, ennyi érzelmi csúcsponttal... Az okosan használt kamerával azt a hatást érték el, mintha a néző az orvosok, nővérek, CIA ügynökök válla felett kukucskálna, mintha ott lenne a műtőben. A szenvedély pedig totál átragad, JFK elvesztése ugyanolyan döbbenetet volt képes kiváltani belőlem is, mint a film szereplőiből (no meg vélhetően az amerikai népből). A teljesen nyilvánvaló reménytelen helyzet fel nem adása, a nyakig véres személyzet, majd Jackie kezében a férje fejének hátsó darabjával iszonyat érzelmi töltettel rendelkezik. Nem vagyok egy nagy amerika-fan, de ez a történet különösen érdekel, így szinte magam is küszködtem a könnyekkel: sokkal jobban beleéltem magam, mint azt várni lehetett volna. Még úgy is, hogy én tudtam, mi fog történni, ők pedig nem. És épp ezért simán pofánvágtam volna az okoskodó kórboncnokot, az a jelenet rendkívüli módon  hatott rám a túlfűtött lelkiállapotomban. Egyébként néhányan felróják a mozinak, hogy hiteltelen, túlságosan is amerikai, hatásvadász, meg miegymás: kérem, pontosan a központi szálnál, a Parklandos eseményeknél igenis szükség volt erre a hollywoodi manipulációra, ez így, ettől lett igazán hatásos.

A két másik fő szál emocionálisan már úgysem működik ennyire. Ott inkább az agytekervények megdolgoztatása a cél, mint az érzelmi terelés: az Oswald család helyzetébe vagy épp Zapruder papa szituációjába legalább olyan érdekes belegondolni, mint amilyen megdöbbentő nézni az elnök elvesztését. Az egyik oldalról ugyanis ott van egy hátrahagyott család (feleség, két gyerek, anya, testvér), akik egész életünkben viselhetik az elnökgyilkos családja bélyeget, a másik oldalról meg a videósnak sem lehetett egyszerű, mit is kezd majd a nyilvánvalóan értékes felvétellel. Súlyos dilemmák, súlyos emberi élethelyzetek, a filmnek viszont nagyszerűen sikerült hely állnia ezen a téren is. Úgy mutatja be ezeket, hogy közben nem ítélkezik (egyébként alapban semmiről sem), úgy mutatja be a karaktereket, hogy mindenki megőrzi a tisztességét. Talán még Oswald is. Egyébként ezekből a mellékszálakból a legérdekesebb valóban Oswald anyu figurája, ahol tényleg nem derült ki, mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás: a fia tettei miatt bekövetkező zavar, vagy a zavar miatt (is) bekövetkezhető tett. Ami pedig a környezetet, a háttért, a díszletet, a történelmi tablót illeti – csillagos ötös. A texasi rendőrök, azok a nyomozók a kalapban, a CIA vezetők felelőssége, a döbbenet az arcukon a video lövései láttán, az egész mozi hangulata kiváló. Ott voltam 63-ban Dallasban…

Mindezekből kifolyólag a Félelmetes nap nálam simán a legjobb történelmi filmek kategóriájába került: a dokumentarista feltárás keveredve a hollywoodi eszközökkel, nagyrészt ismeretlen, de kiváló színészekkel példaértékű lett. A 24-ből ismert elnöki testőrnek hasonló szerepben feltűnésén meg is hatódtam, bírom azt a faszit. Tök jó volt a végefőcím is, mikor is a főbb szereplők valós életútjára kitértek. Korrekt. Mint ahogy összességében az egész mozi az. Ezek után sokkal nagyobb kedvvel fogom belevetni magam a Niwrok által ajánlott másik, hasonló témájú filmbe, a Cinkosba is. És van egy szerencsém: van rá esélyem, hogy megérem, mire feloldják a Warren-jelentés titkosítását.

Aztán vagy lesz az Oswald gyerekek, unokák számára feloldozás, vagy nem.



85%


.

.





Metro Manila




Na basszus, már Fülöp-szigeteki filmet is láttam… mondjuk ha nincs ismételten a baráti ajánló, ez is kimarad az életemből, mert bár anno még az Indexen is írtak róla, egyáltalán nem volt látókörömben. Mindazonáltal az is tény, hogy összességében koránt sem volt rám az egész akkora hatással, mint ami az általános vélekedés alapján várható lenne, és ha nincs a film utolsó 10 perce, az egész nem lenne más, mint egy NGC természetfilm Maniláról, némi drámai fennhanggal.

Oscar (Jake Macapagal) földműves, valahol az isten háta mögötti hegyekben, a Fülöp-szigeteken. Aranyos kis felesége van, két pici gyereke, egész jól elvannak a semmi közepén, míg nem az egyik évben olyan drasztikusan visszaesik az általa termelt termény ára, hogy gyors fejszámolást követve rájön, ebből nem fognak megélni. A megoldás kézenfekvő: irány a főváros, Manila, ahol majd csak kap(nak) valami munkát. Felkerekedik hát a család, az összes poggyászuk két táska, és elindulnak szerencsét próbálni: pont, mint a mesében, mikor is a legkisebb szegénylegény elindul a nagyvilágba. Itt annyi a különbség, hogy a királynőt már nem kell megtalálni, mert azt viszi magával, a hercegnőkkel együtt. Ha jól belegondolok, egyébként már itt megingott nálam az egész mozi alapja: számomra abszolút életszerűtlen és végletekig naiv az a helyzet, amibe Oscar magát és az egész családját belerángatja. Vidéki parasztként, két gyerekkel totál lutrira a metropoliszba indulni nem életbiztosítás – még akkor sem, ha az első hónapra nagyjából meg is van a pénz. Azt majd csak a második napon veszik el tőlük…

A hirtelen felindulásból a fővárosba költözés –amit egyébként meg is bánnak –nem probléma mentes. Két gyerekkel, munka nélkül természetesen az első adandó alkalmat elfogadják szállás gyanánt, amiből aztán keserű tapasztalatszerzés lesz a nagyváros farkasairól. Nem szívesen ékeskedek más tollával, de valahol olvastam, hogy a mozi eleje szociodráma. Nos, egyszerűen képtelen vagyok jobb kifejezés találni rá: a mozi első háromnegyed órája egy Manilai körkép a kiszolgáltatott család szemszögéből. Van ebben minden, nyomornegyed, csillogás nézése távolról, kilakoltatás, becsapás, lehúzás, kosz, mocsok, éhezés, minden - a film hangulata ez idő tájt meglehetősen nyomasztó, szinte rossz nézni, ami Oscarral és a családjával történik. Nem tudom, a filippinók alapban ilyen naivak és jóindulatúak, istenbe vetett hitük majd mindenen átsegíti őket, de engem, itthonról borzasztóan zavartak azok a szituk, amikbe a család önként belemasírozott. Persze, vélhetően a film kedvéért kellett minden negatív élethelyzetet egymás után pakolni – viszont ez által icipicit hiteltelen lett az egész, ráadásul túlságosan is klisésnek tűnhetnek az események. Ez leginkább a feleség, Mai (Althea Vega) sorsán át tükröződik – én legalábbis holtbiztos voltam benne, hogy valami hasonló munkát kap, hogy majd kiakad, meg hogy a gyereknek is szerepe lesz ebben. Az egész szociodráma – minden gyomorforgatóan valószerű eseménye ellenére – kissé mesterkéltnek tűnt, kissé olyan „Merüljünk el Manila mocskában” dokumentumfilm jellegűnek. Ahol a sok negatívum össze van ollózva…

Ezek után igazi dicsérete a filmnek, hogy a felétől képes egy nagyot fordulni. Miután már nyakon öntöttek minket több vödör manilai szarral, bejön a képbe egy Ong nevű pénzszállító sofőr (John Arcilla), aki munkát szerez Oscarnak. Komolyan mondom, figurája szinte tündököl a mocsokban, szívet melengető az a pozitív attitűd, ami ekkor elárasztja a filmet. Egyértelműen megnyugtatja a nézőt, simogatja annak lelkét, mert az első háromnegyed óra után szinte mindenki erre vágyik. Erre, hogy igenis van jóság és önzetlenség a nagyvárosban, igenis van barátság és segítség. Ugyan egyértelműen Ong karaktere ennek a fő zászlóvivője, de nagyon okosan a mozi még ezt is képes icipicit felturbózni: egy kezelt fog, egy kedves szó máshol, egy szimpatikus feleség, egy drámai flashback mind-mind azt a célt szolgálja, hogy átáljünk valami jót is… Mert így a mozi utolsó fél órája igazán seggbe tud rúgni. Ong nem önzetlen, minden segítségnek ára van (nagyon súlyos ára), amit ismét csak a családnak kell megfizetni. Kemény, de kiváló váltás ismét, amiből aztán egy egészen nagyszerű finálé kerekedik: az utolsó öt perc számomra benn van a mostanában látott legjobb végjátékok között. Igazából – ha jól belegondolok, ez menti meg a filmet, ez tudott annyira megfogni, hogy kellemes emlékeim legyenek az egészről…

Ha ez nincs, akkor a Metro Manila (ami, ha jól értem, egyébként kicsit bővebb közigazgatási egység Manila város körül) nem más, mint egy színes, picit egyoldalú útikalauz a Fülöp-szigeteki fővárosról. Azért egyoldalú, mert elsősorban a nyomorra, a rosszra, a negatívra koncentrál, ami vélhetően arányaiban ugyan valóban dominánsabb, de azért nem csak abból áll a világ. Kicsit ráadásul fura volt a rengeteg angol felirat az utcákon – nem voltam ott személyesen, de szerintem inkább filippinoiul kellene lenni ezeknek. Mert mire is megy egy tipikus filmbeli átlagember az ajtókra, autókra kiragasztott angol nyelvű szöveggel??? Ebbe a környezetbe tesznek bele egy családot, akikkel minden rosszat megcsinálnak, amit csak lehet – a baj az egészben, hogy nehéz elképzelni, hogy ez valóság lehet. Azt jobban elfogadtam volna, ha csak Oscar jön be a városba, esetleg, ha nincsenek a porontyok, de ez így számomra meglehetősen hatásvadász lett.

Ha viszont ez a valóság, ha ez igaz, hogy családok tömege jár így, él így, akkor nagyon nagy a baj. Manilában is, meg a családok fejében is.




75%




.

R2-D2 írta:

Metro Manila

Ha viszont ez a valóság, ha ez igaz, hogy családok tömege jár így, él így, akkor nagyon nagy a baj. Manilában is, meg a családok fejében is.

75%

A kilátástalanság simán ráveszi az embert olyan dolgokra, amit mi innen nem biztos, hogy megértünk...

A történet nem hangzik rosszul, de leginkább az utolsó mondat fogott meg. Az ilyen filmekben mindig érzek egy kis kihívást, hogy meglátom-e, elhiszem-e benne azt, amit te .

Felírom, de lehet, hogy csak akkor fog sorra kerülni, amikor én is ki akarom pipálni a filippínó filmművészetet a bakancslistámról .
.

Niwrok írta:

A történet nem hangzik rosszul, de leginkább az utolsó mondat fogott meg. Az ilyen filmekben mindig érzek egy kis kihívást, hogy meglátom-e, elhiszem-e benne azt, amit te .

Felírom, de lehet, hogy csak akkor fog sorra kerülni, amikor én is ki akarom pipálni a filippínó filmművészetet a bakancslistámról .
.

Hajrá! Tényleg érdekel, mit szólsz majd hozzá.