Az Enemy nem könnyű film. A Fogságbant is jegyző rendező, Dennis Villeneuve azt hiszem, ezúttal túl messzire ment: másfél órás agymenéséből hiányoznak azok az egyértelmű támpontok, amik a nézők útbaigazítását hivatottak segíteni egy film nézése közben. Mert az még hagyján, hogy a felütés képeit nem értjük (s később se nagyon értjük meg), de utána jó ideig inkább egy diavetítés a film, mint valód történettel rendelkező alkotás. Ezek után érünk el a fináléhoz, ami után viszont állunk, mint fasz a lakodalomban. Az égvilágon semmi támpontot nem kapunk, hogy mi miért is történt, s egyre inkább úgy érzem, nincs is mögötte valós koncepció.
Nekem olybá tűnik az egész, a rendező szándékosan csinált egy ilyen: "Nesze bazzeg, képzelj bele, amit akarsz!" finálét, mert tudja nagyon jól, hogy itt is működni fog, ami más filmeknél már bejött: miután senki nem érti a záróképet, ezt senki sem nagyon fogja beismerni, ezáltal a filmje valami különleges, mindenek felett álló spirituális hangulatot fog kapni… Magyarán: amit nem értek, azt kultstátuszba helyezem – egy film azonban ettől korántsem lesz jó.
70%
Spoiler:
- No. Ahogy most félig meddig újranéztem, nekem úgy tűnik, az egész csak a színész fejében játszódik le. Az elején, a klubban ugyanis ő van, rajta van a jegygyűrű, és fura, hogy pont a pókos képnél csukja be a szemét. Ebben az esetben viszont a tanár lenne az ő kitalált másik énje??? Miért? Egyszerűbb életre vágyik??? Viszont így talán van értelme az óriáspóknak is a végén: az egy rémálom záróképe.
- Sokkal logikusabb lenne, ha a tanár vízióját látnánk, aki színész akar lenni és beleképzeli magát a másik ember bőrébe (az anyja is ezt mondta neki). A baleset ezt alá is támasztaná, ahol megszabadul a szőke csajtól és másik énjétől, hogy terhes felesége mellett legyen. Viszont akkor sem a nyitánynak, sem a finálénak semmi értelme..
- Ha viszont ez nem fikció, tehát minden VALÓS, akkor aztán végképp nem tudom hova tenni az óriáspókot…
Ahogy a South Parkban mondták: "Csak mert egy ötlet túlbonyolított, még nem biztos, hogy jó."
Nem írok külön az Enemyről, mert mint film, szinte semmit nem tudnék hozzátenni ahhoz, amit elmondtál, és nagyjából ugyanúgy is gondolom az egészet, ahogy te. És bejött, itt a kultstátusz, a kommentekben meg próbálnak utánamenni az eseményeknek, de mindenki hibádzik valamiben. Az sajnos nálam nem működik, hogy ami nem illik az elképzelésbe, azt félresöpörjük, esetleg elintézzük annyival, hogy "Na, ott álomképek vannak, így nem kell közük legyen az ébrenléthez és annak összefüggéseihez".
Pedig egyébként ez a történet lehetne tök egyszerű, a felszínen majdhogynem unalmasan banális, egy mindfuck Koldus és királyfi, ha nem kéne minimum az alábbi motívumokat egy rendszerbe (rendezett káoszba) kényszeríteni:
Spoiler:
- pókok; - áfonya; - sebhely; - a jegygyűrű helye; - karrierek; - barátnő és feleség; - a feleség terhessége; - fotók;
Szeretem én az agyalós filmeket, de ennyi támpontot, főleg ilyen távol a központi száltól elég nehéz összefésülni... de ha már ezért készült, a puszta élményen túl, legyen, megpróbálok eljátszani a gondolattal, hogy mi miért történik.
Ha akarom, elfogadom a fenti link kommentjei között levő megfejtést, ha akarom, akkor ezt a változatot...
...ha akarom, akkor meg azt mondom, hogy:
Spoiler:
- Minden valós biztosan nem lehet, mert ezt a két életet nem lehet párhozamosan élni, elvégre a tanár minden estét rutinszerűen otthon tölt, az pedig valószínűleg a feleségnek is feltűnt volna, ha a férje nincs otthon ilyen hosszan; - Ugyanakkor nem lehetnek egy embernek a különböző személyiségei sem, a szerető kijelentései miatt (hogy a gyűrű nyoma alapján fizikailag is meg tudja különböztetni a két személyt) muszáj két emberről beszélni.
Még talán az a megoldás tetszik a legjobban, amit a rendező maga mond, vagyis hogy az egész film a főszereplő tudatalattijában játszódik. Azaz semmi nem valós, és igazából két félszemélyiség vívja harcát. A legtöbb értelmezés a félelmet emeli ki, illetve a csapdába esettséget (a pókok és a pókhálók többszöri felbukkanása miatt), ami azért érdekes, mert a film maga jelenti ki többszörösen is, hogy az irányításról szól az egész. De kinek az irányításáról?
Ebben a legtöbb értelmezés megegyezik: az anyáéról; a fenti videóban benne van, hogy az álomképben a házak között mászó óriáspókhoz hasonlító pókszobor tényleg létezik a forgatás helyszínéül szolgáló városban, és a szobor címe "Az anyapók". Aki "nyilván" csírájában fojtotta el "Jake" minden egyéni ambícióját, legyen az a korai próbálkozás a színészettel (érdemes figyelni arra, hogy mikoriak azok a filmek), mellette ott lehetett a folyamatos kritizálás, akár ha csak a lakása nem úgy nézett ki, mint ahogy "illett volna", egészen odáig, ahol már a férfiassága lett megkérdőjelezve, csak mert "képtelen" volt egy nő mellett kitartani. Ezek a kritikák az évek alatt "beszőtték" "Jake" fejét, és ebből lett az az egymásnak folyamatosan ellentmondó két vágy, amivel az egyik oldalról próbált megfelelni az anyja elvárásainak, másfelől meg próbálta megőrizni saját vágyainak utolsó morzsáit, és a kétféle élet-vázlatba belekényszeríteni azokat.
Nem véletlenül írtam az előbb félszemélyiséget, ugyanis egy dolog végig "zavart" a filmben: a két "Jake" olyan volt, mintha félbevágtak volna két életet, és a két felet rosszul ragasztották volna össze. Az unalmas tanár monoton, sivár életéhez nem illett a naponta menetrendszerűen érkező, csinos szerető, aki nyilván jobbat, érdekesebbet is kaphatott volna, mint hogy mindennap egy sötét szobában "randizgassanak" az unalmas pasijával; de ugyanúgy idegen volt a megállás nélkül a nők után nyálcsorgató színésztől is a családi idill az állapotos asszonykával, akinek a féltékenységével napi harcot kell vívnia, és bizarr szexklubokba kell járnia, hogy titokban megélhesse a vágyait. Egy jó élet pocsék szerelmi élettel és egy unalmas élet jó szexszel állt egymással szemben... és érdekes volt látni, hogy ezek akkor kerültek a helyükre, amikor megtörtént a csere. A "Jake" fejében élő kétféle nő megkapta azt, amire vágyott, a feleség az otthonülő, unalmas tanárt, a szerető az izgalmasan vagány színészt, aki végre túllép a "hónap első szombatja"-típusú szexen, és bár ezt "Jake" úgy élte meg, mint betolakodást valaki másnak az életébe, ami magával hozta egyik oldalon a szégyent, a másik oldalon a dühöt (mindkettőt a lebukás "mellékhatásaként"), mégiscsak ez volt az, ami feloldotta a "zavaró" ellentmondásokat.
A végén ezért szerintem nem a pók a lényeg, hanem az elégedett félmosoly. A magabiztos diadalittasság, és amíg az elején a Férfi nézte iszonyodva, ahogy a Nő eltaposni készül a pókot (az irányítás szimbólumát), ezúttal a Férfi az, akitől a pók -mint Nő- a legtávolabbi sarokba kucorodik. A visszaszerzett irányítás győzelme, ami egyben a gátlásoktól való megszabadulás is, amikor már nem kell sötét szobákban megélni a vágyakat, amikor már az tud lenni, ami mindig is akart, és a legfontosabb... amikor le tudja rázni az anyja által rákényszerített, belenevelt dolgokat, például azt, hogy az életét egy nő mellett kell leélni, jó munkával, szép lakásban. Azzal, hogy "kulcsot" kapott egy másik életből, mintha mindennek megtalálná a helyét, amiben valószínűleg lesz tanári munka, lesz sport, lesz további próbálkozás a színészettel, lesz szép feleség kisbabával, az otthon melege... és persze lesznek szeretők is.
. Egyetlen megoldás persze nincs, és talán nem is baj. Tippjeink lehetnek a miértekről, de ezúttal -utánaolvasva és végiggondolva- már önmagában az tetszik, hogy ebben a filmben tényleg mindennek jelentősége, szimbolikus jelentése van, még egy kulcs feliratának vagy a filmek címeinek is. Néha az is elég... .
R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
És bejött, itt a kultstátusz, a kommentekben meg próbálnak utánamenni az eseményeknek, de mindenki hibádzik valamiben. Az sajnos nálam nem működik, hogy ami nem illik az elképzelésbe, azt félresöpörjük, esetleg elintézzük annyival, hogy "Na, ott álomképek vannak, így nem kell közük legyen az ébrenléthez és annak összefüggéseihez".
Igen, ezt már láttam/olvastam én is. Inkább nem mondok semmit...
Idézet :
Ha akarom, elfogadom a fenti link kommentjei között levő megfejtést, ha akarom, akkor ezt a változatot...
Ezt majd valamikor megnézem, kíváncsi vagyok rá. Köszi!
Idézet :
...ha akarom, akkor meg azt mondom, hogy:
Spoiler:
Még talán az a megoldás tetszik a legjobban, amit a rendező maga mond, vagyis hogy az egész film a főszereplő tudatalattijában játszódik. Azaz semmi nem valós, és igazából két félszemélyiség vívja harcát.
A végén ezért szerintem nem a pók a lényeg, hanem az elégedett félmosoly. A magabiztos diadalittasság, és amíg az elején a Férfi nézte iszonyodva, ahogy a Nő eltaposni készül a pókot (az irányítás szimbólumát), ezúttal a Férfi az, akitől a pók -mint Nő- a legtávolabbi sarokba kucorodik.
. Egyetlen megoldás persze nincs, és talán nem is baj. Tippjeink lehetnek a miértekről, de ezúttal -utánaolvasva és végiggondolva- már önmagában az tetszik, hogy ebben a filmben tényleg mindennek jelentősége, szimbolikus jelentése van, még egy kulcs feliratának vagy a filmek címeinek is. Néha az is elég...[/spoiler] .
Spoiler:
Oké, akkor nagyjából úgy látod, mint én. Bár szerintem a pókokkal és az irányítással kicsit messzire mentél, de örömmel tölt el, hogy szerionted is a tanár fejében járunk - ez tűnik az egyedül logikus dolognak. Így van értelme a balesetnek, és az általad jól kifejtett anyamotívumnak is. .
Probléma megoldva.
A hozzászólást R2-D2 összesen 2 alkalommal szerkesztette, legutóbb Hétf. Jan. 21, 2019 7:34 pm-kor.
R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
Göndör, vörös hajú nő rohan egy alagútszerű valamiben. Első pillantásra ő is egy dauerolt hajú Scarlett Johanssonra hasonlít, aztán eszembe jut még róla szokott módon Liptai Claudia, no meg a legutóbbi hasonló dizájnú csaj, Rachelle Lefevre a Búra alattból… ennek a vörös ördögnek azonban van valami más kisugárzása is, volt egy pillanat, egy beállás, mikor azt hittem, a Croodék vörös hajú családtagját, Eepet látom… na de mindegy is. Csaj fut, találkozik egy másikkal, majd egy aknafedélen át menekül. Később elkapják valakik, szegényemet fel akarják gyújtani, de megérezve a benzingőzt – ez még egyszer lesz majd, úgyhogy fontos -, erőre kap és elintézi a pasikat, akik ütik-verik. Még szerencse, hogy a következő fogságba esésére megszárad a ruhája (cserélni nem cserél), mert a főzőüstben még jobban megéghetne….
Donny (DD) egy fiatal srác, aki totál antiszociálisnak tűnik. Legfőbb tevékenysége számítógépes játékok értékelése, no meg némi hokizás – miután kézzelfogható pinához nem jut, vélhetően életvitele és zárkózottsága miatt. Egyébként bármennyire is megdöbbentő DD figurája, úgy érzem, egyre több hasonló sorsú ember fog közöttünk éldegélni – látva a gyerekem környezetében a társas és közösségi kapcsolatok elsivárosodását, látva a digitális világ kapcsolatromboló hatását, hamarosan sok-sok otthon faszát verő DD lesz a világon. De ez most nem a fő problémám, a fő problémám az, hogy a vörös hajú nő – akinek a neve Ígéret (hogy miért, végig nem jöttem rá) – és DD egy abnormális szituációban találkoznak, a nő rábíz DD-re valamit, ami sötét titkokat rejt. A titkok megfejtéséhez pedig elsősorban DD emlékeire van szükség, így a film nagy része innentől azzal telik, hogy a fiú felidézett múltjában járunk, külső szemlélőként: ahogy a srác, mi is látjuk a múlt eseményeit, de nem átéljük azt…
Közben aztán van egy emo-s faszi – legalábbis olyan karikásak a szemei – aki az egész filmen át a vörös nőt kergeti. Oké, én is kergetném, de ez el akarja égetni, mint egy boszorkányt. Fogalmam sincs, ki ez a figura és igazából mit akar, mint ahogy tulajdonképp Ígéretről sincs semmi támpontom. Az egész mozi egy kibaszott drogos, szürreális látomás, amiben még arra is jut idő, hogy egy képregény lapjai elevenedjenek meg... Biztos van valahol egy támpont, egy kulcs, amit a megfelelő lyukba illesztve kitárul egy ajtó, kinyílik a magyarázatok nagy kincsesládája, de ez a kulcs, momentum qrva jól el van rejtve a moziban. Mint ahogy a zár is. Az égvilágon semmi, de semmi támpontot nem kapunk arról, hogy most épp hol is járunk: egy virtuális világban, DD elemezendő játékai között, esetleg egy képregény lapjaiban (kicsit Utolsó akcióhős módon), vagy egyszerűen egy sérült elme sötét bugyraiban. Vélhetően utóbbi: számomra az egész DD sérült lelkének pszichiátriai feldolgozásának tűnik, egyre mélyebbre ásva a saját múltjában végül is elérkezve egy olyan pontra, ahonnan a taplósága eredeztethető. Ez tűnik a legértelmesebb és legelfogadhatóbb magyarázatnak számomra – de még ekkor is millió olyan nyitott kérdés marad, ami simán keresztülhúzhatja elméletemet. Ekkor ugyan némi értelme van a vörös bigének meg az emós faszinak, de a képregényes résznek, égetésnek továbbra sincs. No meg azért nem ártana valami módon icipicit utalni arra, DD hogyan is került ebbe a katatón állapotba…
Nem lenne ez egy rossz film, ha amit mondani, mutatni akarna, azt közérthetőbben tenné. A tököm kezd tele lenni azzal, hogy elborult művészek agymenései, víziói közül hámozzam ki a lényeget. Ezért utáltam mindig is, a „Mit gondolt a költő” tézist irodalomból, számomra a filmnek ennél – és még jó néhány társánál - mindenképp érthetőbbnek kellene lennie. Legalább egy minimális útmutatást elvárnék, legalább az alapot, amire építhetem az elméletemet. Ez, így, ahogy tálalva vagyon borzasztóan zavaros és értelmezhetetlen, még jobban az, mint a legutóbbi Enemy… Ott csak a felütés és a zárókép zavart meg, itt gyakorlatilag az egész moziban értetlenül lestem a képernyőt. Azzal meg még nem is volt bajom, hogy rendesen keverednek benne a sci-fi, a horror, a dráma elemek, valahogy az egész képi világ remekül sikeredett. Kétségtelenül van hangulata, az elején inkább egy thriller-akció keverék, a felétől viszont, miután DD a múltjában bolyong, nagyon jó parás hangulat telepszik a képernyőre. A Silent Hill mellett a 28 nappal később kihalt Londonja jutott eszembe rögtön – ez pedig mégiscsak jó ajánlólevél lehetne.
Lehetne, ha a képek között létezne valami összekötő erő, mint mondjuk a népek feletti uralomra késztető erő a Gyűrűk urából, ami a kilenc gyűrűt köt össze. Itt ilyen nincs: képek, hangulatok értelmetlen és értelmezhetetlen egymásutánja, fájdalmas tudatlanság a mozi végéig – még akkor is, ha a feldolgozandó tragédia, DD tettei a múltban valóban kemény jelenetek. Pszichiáterek előnyben, tekintve viszont, hogy a mozi immár 9 éves és viszonylag kevesen ismerik, talán a kultstátusz ezúttal nem jut neki. Nem is érdemelné meg.
Mindezektől függetlenül, Niwrok, köszi az ajánlót. Nem bántam meg, hogy megnéztem, ismét láttam egy érdekes, nem hollywoodi mozit, aminek bizonyos képei, jelenetei eléggé maradandóak ahhoz, hogy emlékezzem rájuk.
60%
.
A hozzászólást R2-D2 összesen 1 alkalommal szerkesztette, legutóbb Hétf. Jan. 14, 2019 10:34 pm-kor.
Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
Mindezektől függetlenül, Niwrok, köszi az ajánlót. Nem bántam meg, hogy megnéztem, ismét láttam egy érdekes, nem hollywoodi mozit, aminek bizonyos képei, jelenetei eléggé maradandóak ahhoz, hogy emlékezzem rájuk.
60%
Szívesen . Azt hiszem, az írásomban sem hallgattam el, hogy inkább egyes jeleneteiben jó, mint egészében, ami egy zavaros katyvasz .
Ahogy írtam, az én megoldásom az lenne, hogy kombinálom a "virtuális világot" a terápiával, nálam csak így lesz minimális értelme. Játéknak lennie kell, hiszen azt DD látja is, ahol felbukkan Ígéret az összetéveszthetetlen vörös hajával.
És hogy ki lenne Ígéret? Talán a felszabadulás ígérete, a lehetőség, hogy szembenézve a múltjával, a veszteségeivel és az általa okozott veszteségekkel is, tovább tudjon lépni. Az "emo-s faszi" meg jelentheti a könnyebb utat, a "minden maradjon szépen a régiben" nyugalmát, amikor nem kell, hogy fájjon a múlt. .
Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
Ami mindenképp fontos: a forgatókönyvet Stallone írta, egy Chuck Holgan nevű háborús veterán novellájából. Ezen két információ, no meg Mr. Statham neve azért nagyjából meghatározza, mit is kap az ember a drága idejéért – úgyhogy aki valami erős családi drámára vágyik, az utazzon el Oklahomába, esetleg Nebraskába a vásznon. Aki viszont semmi mást nem akar, mint üres fejjel bámulni a képernyőt, elmerülni a gépfegyverek és a csontok ropogásában, az bátran belevetheti magát a Harcban élve történetébe.
Végül is, jól éreztem magam nézése közben.
75%
Szerintem aki drámára vágyik némi bunyó és lövölde mellett, az is megtalálhatja benne a számítását. Persze Louisiana lápvidéke nem egy Oklahoma meg egy Nebraska, viszont baromi jól néz ki, és remek táptalaj egy kis szociodrámához, amiben persze nincsenek túl új összetevők, de azért akad benne turcsiorrú bully "az én kisfiam nem olyan, ő nem csinált semmit" kiskölyök, drogos anya, puhapöcs apa, cajun redneck szósszal nyakon öntve, és máris minden megvan hozzá, hogy egy, az "Öldöklés istene"-jellegű iskolai verekedés elfajuljon, és véres maffialeszámolásba torkolljon. Haláli, ahogy a drogtól szétszívott aggyal senki sem méri fel a tettei következményét, illetve ahogy mindenki macsó kényszert érez, hogy megmutassa, vele aztán nem lehet packázni, aztán meg sipákolnak, hogy "De hát nem ezt akartam"! Ja, igen, és Statham is tök jól verekszik még mindig , bár eleve is inkább James Franco miatt akartam megnézni, akinek a karaktere és a játéka is érdekesebbnek tűnt és az is lett. Viszont az a böszmeség az aktákkal nekem is fájt... hát nem volt egy széf abban a tetves városban, ha már mindenképpen őrizgetni akarta a múltját, gyönyörködve emlékezni a dicsőséges napokra ?!
Kategóriáján belül simán 8 felett van nekem, mondjuk úgy 82%. .
R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
Azt hiszem, az írásomban sem hallgattam el, hogy inkább egyes jeleneteiben jó, mint egészében, ami egy zavaros katyvasz .
Ahogy írtam, az én megoldásom az lenne, hogy kombinálom a "virtuális világot" a terápiával, nálam csak így lesz minimális értelme. Játéknak lennie kell, hiszen azt DD látja is, ahol felbukkan Ígéret az összetéveszthetetlen vörös hajával.
Nem hallgattad el, tényleg - felelősségem teljes tudatában vágtam bele.
Jogos a felvetés, de én szívesebben vennék ennél földhözragadottabb magyarázatot. Az enyémhez már csak egy kép hiányzik, hogy mondjuk DD fekszik egy pszichológusnál egy ágyon...
Niwrok írta:
Harcban élve
Kategóriáján belül simán 8 felett van nekem, mondjuk úgy 82%.
Simán... 82% ...
Ebben is nagyjából egyetértünk, bár én kritikusabb vagyok Stathammel...
Kíváncsian figyelem a pendrive ürülési sorrendjét.
Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
Kíváncsian figyelem a pendrive ürülési sorrendjét.
Ez talán ürülési, de semmiképpen sem fontossági sorrend ... Az elmúlt egy-másfél hét drámái és mindfuckjai után eszem ágában sem volt olyan filmet nézni, ami nem lineáris és/vagy agytevékenységet kíván . .
R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
Oké, akkor nagyjából úgy látod, mint én. Bár szerintem a pókokkal és az irányítással kicsit messzire mentél, de örömmel tölt el, hogy szerionted is a tanár fejében járunk - ez tűnik az egyedül logikus dolognak. Így van értelme a balesetnek, és az általad jól kifejtett anyamotívumnak is. .
Probléma megoldva.
Enemy -szerintem-
Spoiler:
Szerintem nem a tanár fejében járunk. Egyszerűen arról van szó, hogy a film megzavarja azzal a nézőt, hogy nem lineárisan vetíti elénk az eseményeket, hanem összemixelve. A tanár és a színész egy és ugyanazon személy, de nem egyszerre. És ez sok mindent megmagyaráz. A sebhely? Az autóbalesetben szerezte. Amikor beszélget az anyjával? Arra utal a nő, hogy volt egy normális, tisztelendő munkája, amit szeretett (tanár), hát miért szórakozik a színészkedéssel? A két énje egymás után játszódik és következik be. Erre utal a színész barátnője is, mikor mondja, hogy már megint azzal a másik csajjal telefonálsz? Itt értelemszerűen arra gondolt, akivel tanárként megcsalta aztán akivel balesetet szenvedett. Vagy éppen a két átmenete között. Mikor az ágyban mondja neki, hogy maradj, ott az előző énjére gondolt, aki szerette, aki nemzette neki a gyereket, nem arra, akit azóta kitalált magának (aki megcsalta). Szerintem mikor ment az iskolába meglátogatni, ott tudatosult benne, hogy a férje megint elővette a másik énjét, vagyis a nő végig tisztában volt ezzel. Az egyetlen jelenet, ami tényleg csak a fejében játszódott le, az az volt, mikor találkozott önmagával a hotelban. Elzárt, nevenincs seholi hely... vagyis a saját elméje. Az volt az a pont, mikor eldöntötte, melyik énjével is folytassa tovább az életét, ott küzdött meg önmagával. Ez szerintem így teljesen logikusan van felépítve, ha végiggondoljátok, egyszerűen csak a film nem lineárisan kezeli a történteket. Az egyedüli kérdés a pók szimbóluma, ami igazából bármi lehet, amit csak be akarunk mesélni. A gyerekvállalás miatti félelem, a nő iránti félelem, hűtlenség félelme, a másik énje erőszakossága... itt már mindenki azt lát bele, amit csak akar.
Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
Szerintem nem a tanár fejében járunk. Egyszerűen arról van szó, hogy a film megzavarja azzal a nézőt, hogy nem lineárisan vetíti elénk az eseményeket, hanem összemixelve. A tanár és a színész egy és ugyanazon személy, de nem egyszerre. És ez sok mindent megmagyaráz. A sebhely? Az autóbalesetben szerezte. Amikor beszélget az anyjával? Arra utal a nő, hogy volt egy normális, tisztelendő munkája, amit szeretett (tanár), hát miért szórakozik a színészkedéssel? A két énje egymás után játszódik és következik be. Erre utal a színész barátnője is, mikor mondja, hogy már megint azzal a másik csajjal telefonálsz? Itt értelemszerűen arra gondolt, akivel tanárként megcsalta aztán akivel balesetet szenvedett. Vagy éppen a két átmenete között. Mikor az ágyban mondja neki, hogy maradj, ott az előző énjére gondolt, aki szerette, aki nemzette neki a gyereket, nem arra, akit azóta kitalált magának (aki megcsalta). Szerintem mikor ment az iskolába meglátogatni, ott tudatosult benne, hogy a férje megint elővette a másik énjét, vagyis a nő végig tisztában volt ezzel. Az egyetlen jelenet, ami tényleg csak a fejében játszódott le, az az volt, mikor találkozott önmagával a hotelban. Elzárt, nevenincs seholi hely... vagyis a saját elméje. Az volt az a pont, mikor eldöntötte, melyik énjével is folytassa tovább az életét, ott küzdött meg önmagával. Ez szerintem így teljesen logikusan van felépítve, ha végiggondoljátok, egyszerűen csak a film nem lineárisan kezeli a történteket. Az egyedüli kérdés a pók szimbóluma, ami igazából bármi lehet, amit csak be akarunk mesélni. A gyerekvállalás miatti félelem, a nő iránti félelem, hűtlenség félelme, a másik énje erőszakossága... itt már mindenki azt lát bele, amit csak akar.
Igen, nagyjából ez a magyarázat volt az aeonflux kommentjei között, és nagyjából ezért írtam fent, amit írtam .
El tudnám képzelni ezt a magyarázatot is, ha számot adna a nyomok mindegyikével... de nem teszi.
Spoiler:
A nemlineáris sztori hogy ad választ a jegygyűrű helyére?
.
Weide
Hozzászólások száma : 747 Join date : 2013. Aug. 15. Age : 33 Tartózkodási hely : Budapest
El tudnám képzelni ezt a magyarázatot is, ha számot adna a nyomok mindegyikével... de nem teszi.
Spoiler:
A nemlineáris sztori hogy ad választ a jegygyűrű helyére?
.
Spoiler:
Én arra gondoltam, hogy ez a jelenet csak a csávó fejében játszódott le így utólag, ezzel próbálta magát védeni attól, hogy összemossa a két énjét. Valójában az lehetett, hogy a nő megtalálta a jegygyűrűt a zakója zsebében, vagy akármi, ezért vitette magát haza, vesztek össze a kocsiban, majd történt meg a baleset. Viszont ha ezt a csávó utólag is így éli meg, akkor azzal a "jelenben" elismeri magának, hogy ő volt az, aki elvett egy nőt, gyermeket nemzett neki, majd elhagyta egy másikért. De ugye ő akkor még szentül meg van győződve, hogy a két énje, a két élete két teljesen különböző személy, ezért éli meg utólag úgy a baleset estéjét, hogy akkor nem ő volt a csajjal, hanem a másik... Hm?
Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
Én arra gondoltam, hogy ez a jelenet csak a csávó fejében játszódott le így utólag, ezzel próbálta magát védeni attól, hogy összemossa a két énjét. Valójában az lehetett, hogy a nő megtalálta a jegygyűrűt a zakója zsebében, vagy akármi, ezért vitette magát haza, vesztek össze a kocsiban, majd történt meg a baleset. Viszont ha ezt a csávó utólag is így éli meg, akkor azzal a "jelenben" elismeri magának, hogy ő volt az, aki elvett egy nőt, gyermeket nemzett neki, majd elhagyta egy másikért. De ugye ő akkor még szentül meg van győződve, hogy a két énje, a két élete két teljesen különböző személy, ezért éli meg utólag úgy a baleset estéjét, hogy akkor nem ő volt a csajjal, hanem a másik... Hm?
Mivel nem egy változat van, és mert nem tudom bizonyítani, hogy nem így van... így tőlem ez is lehet . .
Weide
Hozzászólások száma : 747 Join date : 2013. Aug. 15. Age : 33 Tartózkodási hely : Budapest
Én arra gondoltam, hogy ez a jelenet csak a csávó fejében játszódott le így utólag, ezzel próbálta magát védeni attól, hogy összemossa a két énjét. Valójában az lehetett, hogy a nő megtalálta a jegygyűrűt a zakója zsebében, vagy akármi, ezért vitette magát haza, vesztek össze a kocsiban, majd történt meg a baleset. Viszont ha ezt a csávó utólag is így éli meg, akkor azzal a "jelenben" elismeri magának, hogy ő volt az, aki elvett egy nőt, gyermeket nemzett neki, majd elhagyta egy másikért. De ugye ő akkor még szentül meg van győződve, hogy a két énje, a két élete két teljesen különböző személy, ezért éli meg utólag úgy a baleset estéjét, hogy akkor nem ő volt a csajjal, hanem a másik... Hm?
Mivel nem egy változat van, és mert nem tudom bizonyítani, hogy nem így van... így tőlem ez is lehet . .
Akkor problem solved, case closed.
R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely