Kritikák, gondolatok a filmek világából |
| | Niwrok írásai 1.0 | |
|
+5Weide Mr. White Remo R2-D2 Niwrok 9 posters | |
Szerző | Üzenet |
---|
Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
| Tárgy: Halálos ítélet / Death Sentence Vas. Május 18, 2014 1:10 am | |
| . Halálos ítélet / Death Sentence
"Mindenki azt hiszi egy háborúban, hogy az igazság az ő oldalán áll. Ettől még mindenki ugyanúgy meghal a végére!"
Ha már úgyis James Wan volt soron, és ha már az elmúlt hónapban amúgy is többször előkerült a bosszú katarzisa illetve annak elmaradása az aktuális filmek kapcsán, kicsit előrevettem az újranézendő-listán Wan eddigi egyetlen nem-horror műfajú filmjét. Mert ebben aztán van bosszú...
Nicholas Hume boldog családapaként és sikeres üzletemberként él és neveli feleségével két fiát, a 18 éves Brendant és a 14 éves Luke-ot. Brendan a család büszkesége, a középiskola hokicsapatával sorra nyeri a meccseket és a bajnokságokat, és arra készül, hogy talán Kanadában tanul tovább sportösztöndíjjal... ez az álom és a családi idill azonban szertefoszlik, amikor Brendan rosszkor van rossz helyen, és brutálisan megölik. Az apa az egyetlen szemtanúja a gyilkosságnak, és az általa megadott személyleírás alapján el is fogják a tettest, de Nick alig akar hinni a fülének, amikor az ügyvédjük egyezségekről, az eset nehéz védhetőségéről és az esküdtek befolyásolhatóságáról kezd papolni, és arról, hogy még örülhet, ha a gyilkost 3-5 évre sikerül lesittelni. Az utolsó csepp az, amikor megtudja, hogy milyen abszurd okból kellett eltemetnie a fiát. Hirtelen elhatározásból úgy dönt, nem hagyja a fia gyilkosát az "igazságtalanságszolgáltatásra", a jogi csűrés-csavarásra, és maga ered a fickó nyomába, hogy végrehajtsa rajta az ítéletet, amit ő igazságosnak gondol... amely döntéssel egy véres hadjárat veszi kezdetét.
B*sszátok meg, amúgy is kellemes emlék volt a film, de hogy ennyire k*rvajó, az már kikopott a fejemből ebben a nagy filmdömpingben! Nem tudom, hogy Wan csak kísérletezni akart ezzel az akciófilmes, pontosabban bosszúfilmes kitekintéssel, főleg annak fényében, hogy utána évekig megint csak horrort írt és forgatott, vagy rájött, hogy az neki jobban bejön, vagy én nem tudom, de ha mindenki így próbálgatná ki magát más műfajokban, mint ahogy Wan teszi, akkor tutira kevesebb lenne a panaszkodás a végletekig elsablonosodó hollywoodi filmkínálat miatt! Kicsit OFF, de amióta megtudtam, hogy Wan rendezi az új Halálos iramban-t, azóta izgultam, hogy hogyan fogja felfrissíteni a lassan már akciómesévé silányult szériát, hogy mennyit tudott fejlődni az elmúlt évek alatt... és éppen ezért borzasztóan sajnálom, hogy az FF7 nem olyan lesz, amilyennek ő elképzelte, hanem olyan, amilyet Paul Walker tragikus halála lehetővé tesz majd. Csak azokból kiindulva, amit ebben a filmben láttam tőle, nagyszerű dologról maradnak le azok, akik akár csak egy jó akciófilmre vágynak, mert a Halálos ítélet alapján Wan akciófilmet is majdnem olyan jól dirigál, mint horrort... és horrort szerintem nagyon tud rendezni (és már bőven a Fűrész és a Halálos hallgatás ezt mondatja velem, nem csak azóta a The Conjuring meg az Insidious)!
Csak hát színezőpaszta helyett a horrorfilmes eszköztárát kenheti az ember a hajára egy akciófilmben, ugye... vagy mégsem? Nem bizony, ugyanis műfajfüggetlen, hogy a rendező miben látja meg a lehetőséget, hogyan épít feszültséget, hogyan fokozza azt egy ilyen érzelmileg egyre túlfűtöttebb helyzetben. És akkor ennek érzékeltetéséhez el is jutottunk ahhoz a jelenethez, ami leginkább megmaradt nekem elsőre ebből a filmből: a parkolóházas. Ez egy gyönyörű és izgalmas, három perces vágatlan felvétel, és miközben a néző egyszerre fut Nick-kel az autóriasztó-kakofóniában, már szinte vele lihegve, közben követni tudja ellenfelei helyzetét is, és ezalatt a kamera hol az autók között bújkál, hol pedig szinteket vált, befogva szinte a parkolóház teljes területét, egészen a tetőig. Ilyet aztán nem látni minden bokorban! Ezúttal is ez volt a filmes csúcspont, de most már azért több ilyen snitt is feltűnt, például a verekedés a fürdőszobában, vagy a lövöldözések a lépcsőházban, ahol mondjuk hirtelen két emeletet liftezik fel a kamera egy szűk helyen. Nem azt mondom, hogy soha nem láttam ilyen megoldásokat, de ritkán, és még ritkábban egy kvázi-kezdő rendezőtől, aki egy olyan kezdő forgatókönyvíró művéből akart filmet csinálni, aki "megforgatókönyvírta" Brian Garfield, a Bosszúvágy írójának egyik novelláját (még ha inkább csak ihletőként használva is azt).
És azért Want sem kell félteni, nem tud ő kibújni a horror-bőréből! Vagy talán véletlen lenne, hogy a végső lövöldözésre egy romos elmegyógyintézet falai között kerül sor, ami amellett, hogy jól érzékelteti a bosszú kapcsán mindenkin egyre jobban eluralkodó őrületet, azért mégiscsak egy klasszikus horrorfilmes helyszín? Egy akciófilm nem ad ugyan olyan lehetőséget a kellékekkel és a helyszínekkel való variálásra, mint egy horror, de azért akad egy kis játék egy tükörrel, a kocsma és a kápolna a vörös üvegablakaival remek hangulati elemet jelentenek, megidéződnek Wan korábbi filmjei (Shaw bírónőn keresztül a Halálos hallgatás, egy utcanévben pedig Wan első filmje), persze itt van Leigh Whannell, és bár a vérhez, a brutalitáshoz meg a filmen végigvonuló feszültséghez nem illik a humor, de azért csak sikerült a fegyverrel és minden más illegálissal seftelő John Goodmanre egy olyan szemüveget adni, ami minimum megmosolyogtatja a nézőt.
Bizony, a színészek és a szereplők, őket se hagyjam ki, elsősorban Kevin Bacont, aki olyan "mentális" és fizikai leépülést produkál a film alig pár napja alatt, hogy hűha! Amellett, hogy Bacon milyen kiválót alakít, talán a nekem leginkább tetsző dolog Nick Hume-ban az, hogy nem csinálnak belőle Terminátort, aki örökélet- meg öröklőszer-cheattel gyalulja le a rosszfiúkat, hanem végig érződik, hogy nincs semmi mása, csak a vérgőzös agya meg a konditermi izomzata, hogy ő tényleg egy aktakukac-alelnök, aki fegyvert legfeljebb a tévében látott, és qrvanagy mázli meg valamifajta hatodik érzék óvja meg egyáltalán attól, hogy rögtön elsőre agyonlőjék! Arra a jelenetre, ahogy "gyakorol" a fegyverekkel, megint csak nincs más szavam, mint a "zseniális", és ott is megengedtem magamnak egy halvány mosolyt. Nem úgy a fő ellenfelet, a bandavezér Billy Darley alakító Garrett Hedlund -pedig őt sem sokszor kapott előtte efféle szerepeket- esetében, aki megint csak kiváló figura. Ott van benne az, ahogy a saját motivációja felvértezi őt Nick ellen, és az is, hogy mennyire megkeményítette őt az utca és a drogkereskedelem, de aki mégiscsak egy kölyök... az a finálé, azzal az arckifejezéssel a végén igazi tetőpontja volt ennek az amúgy is a lapostól messze álló filmnek.
Szóval amit elsőre gondoltam, az most másodszor kétszeresen igaz: az elsőfilmes Punisher húzzon vissza szappanoperákat meg sitcomokat nézegetni, Max Payne pedig nyugodtan haluzza tovább a szárnyas szarait, nálam a XXI. századi bosszúfilmek trónján évek óta a Death Sentence ül, és a dolgok mostani állása szerint fog is nagyon sokáig!
93%
A hozzászólást Niwrok összesen 5 alkalommal szerkesztette, legutóbb Vas. Márc. 17, 2019 12:41 am-kor. | |
| | | R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Vas. Május 18, 2014 1:22 am | |
| - Niwrok írta:
- .
Halálos ítélet / Death Sentence
Bizony, a színészek és a szereplők, őket se hagyjam ki, elsősorban Kevin Bacont...
93% . B+ és én ezt még nem is láttam!!!! Na, felírtam a listámra, jövő héten meg is nézem. Köszi az ajánlót, majd értekezünk róla - talán most időben közel leszünk egymáshoz. | |
| | | Mr. White
Hozzászólások száma : 255 Join date : 2014. Jan. 25. Age : 33 Tartózkodási hely : Budapest
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Vas. Május 18, 2014 9:35 pm | |
| - Niwrok írta:
Halálos ítélet / Death Sentence
B*sszátok meg, amúgy is kellemes emlék volt a film, de hogy ennyire k*rvajó, az már kikopott a fejemből ebben a nagy filmdömpingben! Nem tudom, hogy Wan csak kísérletezni akart ezzel az akciófilmes, pontosabban bosszúfilmes kitekintéssel, főleg annak fényében, hogy utána évekig megint csak horrort írt és forgatott, vagy rájött, hogy az neki jobban bejön, vagy én nem tudom, de ha mindenki így próbálgatná ki magát más műfajokban, mint ahogy Wan teszi, akkor tutira kevesebb lenne a panaszkodás a végletekig elsablonosodó hollywoodi filmkínálat miatt!
93%
->Ezt a filmet már régóta megakartam nézni de mindig halogattam egészen addig amíg el is felejtettem, aztán láttam, hogy írtál róla és úgy gondoltam, hogy addig el nem olvasom amíg nem néztem meg a filmet ami kb az írás megtalálása után cirka 3-4 órán belül már meg is történt. Aztán elolvastam az írásodat és csak egyet tudok érteni veled. Amikor láttam a parkolóházas jelenetet mondóm, hogy tuti, hogy ez lesz a film csúcspontja és az is lett, ez tényleg nem egy klisés akciófilm főleg azért is nagy szó mert azért valljuk be a bosszú filmeknél nagyon sokszor mennek biztosra vagyis a klisékre, de itt tényleg egy érző, gondolkodó(bár nem sokáig) ember van a középpontban. - Spoiler:
Tetszett amikor az egyik csávó elkezd spanyolul beszélni mire Kevin akkorát levág neki(mint spanyolban, mint tettlegességben), hogy csak nevetni tudtam, de nem a boldog mosolyfélét.
Jaj és szerintem ha a Max Payne-t (mert a játék első két részével játszottam és azokból aztán lehetett volna jó filmet csinálni, ha nem az a rendező van a székben aki az óment,a die hard 5-öt(és direkt írtam kis betűvel a címeket) - Spoiler:
főleg amikor Kevin Bacon felkel a kórházban az a képszakadás jellemző a Max Payne játékra is.
Amikor a Halálos iramban-nál én is láttam a nevét megörültem mert végre biztosan valami egyedi lesz, de az egyik színész esete okán inkább Walkerről fog szólni, és akkor nem tud kibontakozni Wan, de kívánok neki minél több műfajban való kísérletezgetést és ugyan ilyen minőségben pl még egy akció filmet szívesen elbírnék tőle azért vígjátékot biztosan nem fog rendezni, de drámát sztem tudna csinálni, meg gengszter filmet....! - Spoiler:
Az k*rva nagy volt, hogy Kevin nem értet a fegyverekhez hanem elkellet olvasnia a tájékoztatót, de ami rossz volt, hogy valóban úgy tűnik, hogy a nagyobbik fia tényleg jobban érdekelte őt mint a kisebbik fia! A végén meg amikor együtt ülnek és kérdezi, hogy készen áll-e az olyan szintű Heroic Blodshed volt hogy csak na!
Tudom, hogy már írtam, de a parkolóházas jelenet tényleg nagyon nagy kb mint a Szemekbe zárt titkok stadionos jelenete.-> Amiből Hollywood csinál remake-et Nem tudom, hogy láttad-e de ajánlom neked a Super c. filmet amiben van egy csávó aki eldönti, hogy Ő szuperhős lesz kb mint a Kick-ass csak azért jobb és realistább! A film nálam: 7,5-8 pont talán 8,5 Az írásodra meg nem tudok mást adni, mint: | |
| | | Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Vas. Május 18, 2014 9:52 pm | |
| - Mr. White írta:
Halálos ítélet / Death Sentence
A film nálam: 7,5-8 pont talán 8,5 Az írásodra meg nem tudok mást adni, mint:
Bocs, de egy kicsit átszerkesztettelek, leginkább azért, mert sok olyan dologról írtál, ami szeretném, hogy meglepetés legyen azoknak, akik még nem látták a filmet. A Max Payne-ekkel én is játszottam, pontosabban az elsővel és a harmadikkal, és kár, hogy ilyen jó alapanyagból csak ilyen drogos-ukránluvnyás szutykot tudtak összehozni, pedig remek lett volna egy akciódús pszichodrámának. Olvastam olyan véleményt, hogy a Death Sentence Max Payne-ebb, mint a Max Payne, és erre csak bólogatni tudtam. A Super érdekesen hangzik, de ott volt nekem erre az Erő krónikája, azzal azt hiszem megelégszem egyelőre, de kösz a tippet. . | |
| | | R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Hétf. Május 19, 2014 9:13 pm | |
| - Niwrok írta:
- .
Kártyavár S1 / House of Cards S1
. Niwrok, csak neked: . | |
| | | Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Hétf. Május 19, 2014 9:41 pm | |
| - R2-D2 írta:
Kártyavár S1 / House of Cards S1 Niwrok, csak neked:
Köszönöm, de én ezt már mind tudom . Már te vagy a soros . . | |
| | | Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
| Tárgy: Hustlers - Pawn Shop Chronicles / Eszement zaci Kedd Május 20, 2014 10:56 pm | |
| . Hustlers - Pawn Shop Chronicles / Eszement zaciAhogy azt gyakran emlegetem, bármennyire is közutálatnak örvendő író-rendező az USÁ-ban (na jó, meg is tett érte mindent), nekem Wayne Kramer az egyik kedvencem, a Szabadság határai és mostanra kicsit lemaradva tőle a Halálos hajsza örök favoritok, de a Cooler is kellemes élményként maradt meg. Egyedül az az egy filmje nem jött be igazán, amit nem rendezett, csak írt (Egy gyilkos agya), mert ugyan érdekes keveréke lehetett volna a Tíz kicsi négernek és a Végső állomásnak, de én untam. Majd' öt év után jött újabb filmmel, amit ezúttal nem írt, csak rendezett, és naná, hogy kíváncsi voltam rá! A Pawn Shop Chronicles (PSC) három különálló, de bizonyos pontokon egymással érintkező történetből áll, amiket keretként fog össze egy zaci, ahol két ötven körüli faszi egész álló nap osztja egymásnak az észt. A három történet három zaciba kerülő vagy onnan kivett tárgyhoz kötődik, ahol is a "Shotgun" pár szétszívott agyú barom kalandjairól szól, akik egy rablásra készülnek, a "Gyűrű"-ben egy frissen házasodott fickó keresi a rég eltűnt és halottnak hitt feleségét, a "Medál" pedig egy Elvis-imitátor lecsúszásának és felemelkedésének története, akinek egy váratlan találkozás és egy istenhátamögötti falunap hozza el a fordulópontot. Mindebből az jött le, hogy ha nem tudnám, hogy nem Kramer írta, biztos lennék benne, hogy a Szabadság határait követő vádak és ellenérzések hatására úgy döntött, ha durva, a polkorrektséget hírből sem ismerő filmet nem lehet csinálni az USA etnikai, vallási és társadalmi problémájának szeméttelepéről, anélkül, hogy szakmailag ki ne nyírná magát, akkor majd csinál egy sok szimbólummal és hivatkozással átszőtt szatírát, és kiröhögi az egészet. Én legalábbis ezt láttam abban, ahogy rögtön az elején a két zacis arról vitatkozik, hogy vajon rasszista vagy inkább praktikussági, ésszerűségi okai vannak annak, ha az ember már nem akarja a boltja előtt látni tavasszal a néger mikulás-kertitörpét. Ez az abszurd humor csak néha vált át morbid humorba, főleg a film első egyharmadában. Nekem a legjobban ez a szakasz tetszett, egyfelől azért, mert itt mutatta be a film Antont, a zacist, akit egy mozifilmben méltatlanul keveset szereplő színész, Vincent D'Onofrio alakít, de úgy dadogva és motyogva, hogy már attól mosolyogni kezdtem. Ezen felül a három sztoriból Raw Dog és Randy, a két délvidéki redneck suttyó paraszt hallucinációkkal és filozofálásokkal szegélyezett, speedtől túlpörgetett ámokfutása volt szerintem a legjobb, már csak azért is, mert ez idézte meg leginkább, amiért rajongója lettem Kramernek. A legjobb pillanatokat Raw Dog, azaz Paul Walker okozta, imádtam az átvedlését a kényszervakarózó, koszos drogossá, rajta láttam a legjobban, hogy élvezi a szerepét (naná, producere is volt a filmnek, ő kérte fel Kramert), ráadásul az övé a film legjobb monológja (a "Miért is vagyunk mi rasszisták?" témájú), és ő volt az, aki miatt az egyik jelenetben úgy felröhögtem, hogy folyt a könnyem. - Erre tényleg csak az kattintson, aki nem akarja látni a filmet :
Raw Dog panaszkodik, hogy a három nap speedezés és kialvatlanság után már kezd durván haluzni, egyszer még Elvist is látta, később pedig szégyenkezve vallja be, hogy a cucc akkorát ütött, hogy egy rakás pucér zombinőt vélt látni az erdőben. Elvis az oké, addigra már Randy-t bemutatta a film, na de a zombinők... és vagy egy órával később esett csak le, hogy mit is láthatott ez a szerencsétlen az erdőben ...
A film "maradéka" ugyan elszórakoztatott, és érdekes volt, de azért nem maradandóan. A második történet amolyan Meghökkentő mesék, ahogy a romantikus-aggódós, itt-ott verekedős feleségkereső kb. a felénél átvált valami groteszkbe, amilyeneket leginkább távol-keletiektől láttam eddig; a fordulópontig leginkább uncsi (nem önmagában, csak Raw Dogékhoz képest), utána pedig valami egészen elborult húsz perc következik. Még ennél is kevésbé találtam a helyem a harmadik fejezetben, amiben leginkább kiteljesedik az a szimbólumrendszer, ami Kramer szerint az egész filmet átjárja, azaz Jó és Gonosz, Menny és Pokol örök küzdelme a válaszútra tévedő lelkekért... Némelyik fricska, utalás vagy jelkép egészen jól működik, amíg ezek külön-külön vannak (nekem például tetszett a szcientológiának beszóló, "Jézus legalább nem írta meg a Háború a Földönt!" autómatrica, vagy amikor az egyik kocsma a Kharon utca 666 alatt található), és bár kicsit hosszú, de utólag ötletes volt az egész vallásháborút két szomszédos fodrászat rivalizálására leképezni, de a végén az Elvis-imitátor Randy fellépése már olyan szinten dúskál ezekben, hogy szinte agyonnyomják a filmet. Mindezen kívül még megemlíteném a filmzenét, ami kb. a luisianai bluestól a death metalig terjed, és az átvezetőkben időnként felbukkanó vicces képregényes stílust, de... szóval ez most annyira nem jött be teljesen. De, ahogy mondani szoktam, minden rendezőnek kell, hogy legyen legrosszabb filmje. Kramertől nekem a Pawn Shop az, de figyelembe véve a 9/10-es első harmadot még így is... 7,5/10 .
A hozzászólást Niwrok összesen 1 alkalommal szerkesztette, legutóbb Vas. Márc. 17, 2019 12:43 am-kor. | |
| | | R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Kedd Május 20, 2014 11:45 pm | |
| - Niwrok írta:
- .
Hustlers - Pawn Shop Chronicles / Eszement zaci
7,5/10 . Behunyt szemmel töröltem az írást, nehogy meglássam a spoilert... Életemben nem hallottam e moziról (sem), avagy: már megint mit nézel? De a rasszizmus, vallási háború, death metal... csupa hívó szó. Úgyhogy valamikor megnézem majd. Igyekszem mihamarabb - tudod, a kisebb időeltolódás miatt. | |
| | | Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
| Tárgy: The Philosophers Kedd Május 27, 2014 1:07 am | |
| . The PhilosophersNagy rajongója vagyok a zárt terekben játszódó pszichológiai drámáknak, és Artu volt kedves mindent megtenni az előzetestől az ajánlón át a film biztosításáig azért, hogy még véletlenül se kerüljön ki a látóteremből ez a film. Már elsőre is baromira jól hangzott a film alapötlete az egész filozofikus gondolatkísérlettel arról, hogy mik lehetnek a szelekciós szempontok, ha az erőforrások elosztásáról vagy egyáltalán a túlélésről van szó. Ebben az esetben ennek a kerete egy osztályterem, végzős filozófus hallgatókkal és a tanárukkal, ahol elhangzik a felhívás a kísérletre, hogy "Játsszunk apokalipszisost!", és a diákok máris különböző foglalkozásokat testesítenek meg, és el kell dönteniük, hogyan választják ki maguk közül azokat (kb. a felét a csoport eredeti létszámának), akiknek egy bunker védelmében lehetőségük lesz túlélni az atomháború okozta hőt és sugárzást arra az egy évre, amire a felszín ismét lakhatóvá válik. Kiket és miért lehet és kell kizárni, kik és miért jelenthetnek kockázati tényezőt és a közösség ezt meddig hajlandó tolerálni, milyen tulajdonságok és képességek elengedhetetlenek vagy nélkülözhetőek, és hogy magának a túlélésnek, a fennmaradásnak is hányféle értelmezése lehet. Nagyon tetszett, hogy az író/rendező John Huddles ráhangolódás- és bemelegítésképpen adott pár kisebb gyakorlatot, köztük egy olyat is, aminek egy bonyolultabb, többtényezős változatára ne tudok nem nehéz szívvel gondolni (ez volt a villamosos...), és miután mindenki előkészült, és kiosztásra kerültek a szerepek, vártam, hogy akkor jönnek majd az izgalmas szócsaták arról, hogy kinek miért is kell védelmet kapnia... és vártam... és vártam... Sajnos ugyanis a film nem igazán akart gondolatkísérlet lenni, mert esély sem volt a valódi vitára. A feltételrendszer, amit a film teremt, túl didaktikus, a kiosztott foglalkozások némelyike pedig egyszerűen annak az egyszerű tételnek a sulykolása, hogy bizonyos foglalkozásokat pusztán a modern civilizációs kényelem tart "életben", de amúgy semmilyen olyan kompetenciát nem adnak, ami magán a foglalkozáson kívül bármiben is hasznos lenne. Csalódás volt, hogy szerettem volna együtt játszani a filmmel, de erre szinte semmilyen lehetőség nem volt, amikor a fagylaltkészítő és az orvos, a befektetési tanácsadó és az ács között kellett választani, főleg, hogy a vesztesek egyszerűen tudomásul vették a túlélés rideg logikáját, nem volt érvelés, vita, érzelmek és pánik. A zavaró tényezők túl pillanatnyiak voltak (a költő), a kegyetlenség túl szenvtelen, az élet a bunkerban túl unott, a "mindent vagy semmit" kockázata és hatása pedig annyira súlytalan lett az irreális közöny miatt, hogy komolyan kezdtem hiányolni a Divided-et, legalábbis azt, ahogy a tehetetlenség és a céltalanság nyomán eluralkodó tébolyt megpróbálta belevinni egy hasonló helyzetbe. Hiába volt valóban pazar a díszletül megalkotott minimalista, de mégis az egyéves tartózkodás során felmerült igényeket maximálisan kiszolgáló bunker, és hiába volt izgalmas egy ilyen ötletet más környezetben megvalósulni látni, mint az USA (Indonézia egyedi hangulati elemei sokat dobtak a film különlegességén, még ha csak digitális kellékek is voltak a gombafelhők előtt), és a színészek is hiába jelenítették meg azt a kevés személyiséget, amit kellék-létük mellett a két főszereplőn kívül a forgatókönyv rájuk kiosztott, ezek mind csak szépségtapaszok voltak a tartalom hiányán. Már éppen temettem volna a filmet, amikor a tanár kihirdette a pótvizsga-"kört", ami tényleg sok mindent pótolt... már ami az első gyenge pontjait illeti. Az új tényezőkkel legalább a lehetősége megvolt, hogy valódi mérlegelés történjen az egyes szereplőket illetően (hiszen senki sem pusztán a foglalkozás, amit űz), előkerült a túlélésnek az általánosságban legfontosabbnak gondolt szempontja, és sikerült váratlan egyéni, a "külvilágból" beszivárgó tulajdonságokkal még egy kicsit színesíteni a szituációt. Egy kis hazugság itt, egy kis titok ott, egy kis szemérmesség amott, és lám, az emberi tényezőket, vágyakat és korlátokat figyelembe vevő kísérlet máris új vágányon zötyög, ami végül megérkezik a legnagyobb kérdéshez: egy ember a csoport vagy akár a faj túlélése érdekében milyen áldozatokat hozhat meg ahhoz, hogy még mindig embernek nevezhesse magát? Ha úgy veszem, hogy ez a szakasz a főfogás, amit minden korábbi esemény csak előkészített, akkor -azon túl, hogy felvezetésnek 40 perc talán egy kicsit túl hosszú- összességében nagyon pozitív véleménnyel lettem volna a filmről... ...ha nincs a harmadik szakasz. Bár ez a rész is hoz magával érdekes fordulatokat, és egy valóban egyedi látásmódot képes a nézők elé tárni, ami még egy kérdéssel tovább bővíti/tágítja a "játék" univerzumát, sajnos eközben akkorát dobbant a filozófia témaköréből a film a spiritualitásba és a carpe diem életfelfogásba, amit minden sajátossága és elgondolkodtatósága ellenére sem találtam szimpatikusnak, amivel még egy gondolatkísérlet erejéig sem tudtam azonosulni. Az én életfelfogásomtól, személyiségemtől idegen ez, és nem biztos, hogy ez jó így nekem, sőt!, de a 3/B-kimenetel "piros lámpás negyedének" látképével -amit már tényleg csak gúnyolásnak tudtam venni- végképp nem tudtam mit kezdeni, ahogy a tényezők gyarapodásával egyenes arányban növekvő értelmetlenségekkel sem (mondjuk hogy miért kerül be három is a "fontos ízlés-különbségűek"-ből a bunkerbe), és ahogy a "költő" leleplezésének lényegtelenségével sem. A kapott és köszönettel, bár rossz szájízzel fogadott "tükör" mellett ez a szakasz már sokkal inkább egy párviadal, két, alapvetően eltérő felfogás ütköztetése... a maga győztesével. Ami pedig a kerettörténetet illeti: nagy kár, hogy az érdekes gondolatkísérlet mellett az első valóban fontos kérdés a film közepénél hangzik el, és még nagyobb kár, hogy az egyetlen lehetséges és értelmes választ a film csak a végén hajlandó elárulni. Túl későn... Így a Philosophers csak egy tehetséges és érdekes gondolatokkal rendelkező, de még kissé gyakorlatlan és ügyetlen bűvész trükkjére hasonlít, ahol a látványelemek, a túl sok tükör és füst miatt könnyű szem elől téveszteni a lényeget: a felelősséget, ha az emberek kapcsán egyáltalán beszélhetünk ilyenről... Ki akar filózni ezen? 7,5/10 .
A hozzászólást Niwrok összesen 1 alkalommal szerkesztette, legutóbb Vas. Márc. 17, 2019 12:43 am-kor. | |
| | | R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Kedd Május 27, 2014 8:36 pm | |
| - Niwrok írta:
- .
The Philosophers
Nagy rajongója vagyok a zárt terekben játszódó pszichológiai drámáknak, és Artu volt kedves mindent megtenni az előzetestől az ajánlón át a film biztosításáig azért, hogy még véletlenül se kerüljön ki a látóteremből ez a film. . Nagyon szívesen, ez azt hiszem, kölcsönös. Mindazonáltal kicsit sajnálom, hogy a varázslat ez esetben nem működött úgy, ahogy szerettem volna - képzeletben kezet foghatsz az egyik "filmes" barátommal, akinek ugyanez a véleménye, mint a tiéd. Lehet, túlságosan is felfokoztam a várakozásaitokat??? - Niwrok írta:
- .
... Kiket és miért lehet és kell kizárni, kik és miért jelenthetnek kockázati tényezőt és a közösség ezt meddig hajlandó tolerálni, milyen tulajdonságok és képességek elengedhetetlenek vagy nélkülözhetőek, és hogy magának a túlélésnek, a fennmaradásnak is hányféle értelmezése lehet. Nekem ez már önmagában elég volt az üdvösséghez... ahogy írásomban is említettem, a feltett kérdések néha jobbak, mint a rájuk adott válaszok, itt önmagában már a megfeleződő csoport, már az első, váratlan lövés megdöbbentett. Az meg, hogy miért annyira egyértelműen a fekete-fehér választásokat kínálták föl, azt tudjuk be a nagyközönség vélhető IQ-jának: egyértelmű, hogy ez a film a képregény- és akcióhősökön felnőtt nézőknek túl intelligens, míg a hozzánk hasonlóak sokkal többet várhattak tőle... - Niwrok írta:
- .
Hiába volt valóban pazar a díszletül megalkotott minimalista, de mégis az egyéves tartózkodás során felmerült igényeket maximálisan kiszolgáló bunker, és hiába volt izgalmas egy ilyen ötletet más környezetben megvalósulni látni, mint az USA (Indonézia egyedi hangulati elemei sokat dobtak a film különlegességén, még ha csak digitális kellékek is voltak a gombafelhők előtt), és a színészek is hiába jelenítették meg azt a kevés személyiséget, amit kellék-létük mellett a két főszereplőn kívül a forgatókönyv rájuk kiosztott, ezek mind csak szépségtapaszok voltak a tartalom hiányán.. Nekem még így is elég volt a történet, engem feszült várakozással töltött el az egy év - ráadásul, az elő rész fináléja mellbe is vágott. Hisz egész addig nem tudhattam, igaz-e, amit a tanár mondott... - Niwrok írta:
- .
Már éppen temettem volna a filmet, amikor a tanár kihirdette a pótvizsga-"kört", ami tényleg sok mindent pótolt... Ebben nincs vita, szerintem is zseniális a középső szakasz. Ahogy csavartak egyet a tulajdonságokon, amilyen további kérdéseket ez felvetett... elképesztő. Nekem már az első szakasz is bejött - ez meg... egyszerűen csodás volt. - Niwrok írta:
- .
...sajnos eközben akkorát dobbant a filozófia témaköréből a film a spiritualitásba és a carpe diem életfelfogásba, amit minden sajátossága és elgondolkodtatósága ellenére sem találtam szimpatikusnak, amivel még egy gondolatkísérlet erejéig sem tudtam azonosulni. Engem ez ott fogott meg, ahogy bejutottak. A vizuális memóriával. Elégedetten csettintettem. Ugyanakkor totál igaz, amit írsz, tőlem ugyanakkor egyáltalán nem áll távol a spiritualitás, de főleg nem a carpe diem... Talán csak a túlzott pozitív gondolkodáson, az egy év múlva kinyíló ajtó utáni állapotokon akadtam fönn kissé, de még ez is elment. Pláne azzal a drámai éllel, ami a távozó csoporttal történt.. - Niwrok írta:
- .
Ami pedig a kerettörténetet illeti: nagy kár, hogy az érdekes gondolatkísérlet mellett az első valóban fontos kérdés a film közepénél hangzik el, és még nagyobb kár, hogy az egyetlen lehetséges és értelmes választ a film csak a végén hajlandó elárulni. Túl későn.... Ezt most így két hónap távlatából nem egészen értem... Az biztos, hogy én nem tudtam hova tenni a szerelmi viszonyt az egész film tükrében, e tekintetben a "valóság" viszonyai jobban zavartak, mint a fikció... - Niwrok írta:
- .
Így a Philosophers csak egy tehetséges és érdekes gondolatokkal rendelkező, de még kissé gyakorlatlan és ügyetlen bűvész trükkjére hasonlít, ahol a látványelemek, a túl sok tükör és füst miatt könnyű szem elől téveszteni a lényeget: a felelősséget, ha az emberek kapcsán egyáltalán beszélhetünk ilyenről...
. Avagy egy film,a mi értő kezekben még jobb is lehetett volna. Ez nem vitás, de én örülök az ilyen kincseknek, az idióta filmek tömegében. Godzilla után ne mondd, hogy ez nem volt felüdülés... | |
| | | Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Kedd Május 27, 2014 11:57 pm | |
| - R2-D2 írta:
The Philosophers
Engem ez ott fogott meg, ahogy bejutottak. A vizuális memóriával. Elégedetten csettintettem. Ugyanakkor totál igaz, amit írsz, tőlem ugyanakkor egyáltalán nem áll távol a spiritualitás, de főleg nem a carpe diem... Talán csak a túlzott pozitív gondolkodáson, az egy év múlva kinyíló ajtó utáni állapotokon akadtam fönn kissé, de még ez is elment. Pláne azzal a drámai éllel, ami a távozó csoporttal történt..
A bejutás, az igen, az ügyes "trükk" volt. Az viszont igazából meglep, hogy a harmadik fordulóról ilyen jó véleménnyel vagy. - Spoiler:
Ahogy az első kör azt a problémát elemzi, hogy milyen képességek és foglalkozások élveznek előnyt a túlélésnél, a második pedig az emberi tényezőt hozza be a képbe, ahogy írtam is, hogy milyen döntéseket hozhat meg az ember ahhoz, hogy ne veszítsen túl sokat az emberségéből a túlélésért folytatott harcban, úgy a harmadik kör kérdése az egészet alapjaiban fordítja meg. A harmadik kör azt kérdezi: "Miért is kéne egyáltalán túlélnünk? Miért kéne a túlélést elsődlegesnek tekinteni egy katasztrófa idején?". A csaj döntései nem arról szólnak, hogy mi lesz a bunker utáni élettel, hanem arról, hogy odabent érezzék magukat minél jobban: legyenek jó borok, egy kis fű, szórakozás, zene, tánc, szex, póker, szép ruhák, stb.... és ebből a szempontból "igazságosságnak" és "egyenlőségnek" nyoma sincs a választásainál. Ilyen esetben ilyen döntés talán nincs is, az egyetlen igazságos "döntés" talán még a véletlen... nem humánus, nem emberi, nem célratörő, de talán igazságos... Szóval a "rúgjuk be és szívjunk lágy zenére!"-jövőkép hogyhogy nem verte ki a biztosítékodat, mindazok után, amit a túlzásba vitelében felelőtlen alkoholizálásról, az emberiség nap mint nap megtapasztalt "csak a szakadék szélén változunk" csalódásélményéről és a "megértünk a pusztulásra"-dologról eddig elmondtál ? Mert persze, lehet az szempont, hogy azért nem kell túlélni, mert az emberiség érdemtelen a fennmaradásra, de ezt a változatot nem a Petra csajszi szőtte bele a gondolatmenetébe, hanem Noé, egy filmmel arrébb ! Azon is el lehet gondolkodni (ha már filozofálunk), hogy a "túlélés", az életösztön az ún. "önző gén"-elmélet szerint a génjeink sürgető "parancsa" annak érdekében, hogy a hordozó, a gazdatest segítsen azokat minél jobban szétteríteni a világban, és az emberiség igazából a génjei (hormonjai, ösztönei, stb.) rabszolgája, mint az élet "vírusának" jelenleg leghatékonyabb terjesztője (ld. a lezuhanó űrszondákban esetlegesen túlélő organizmusok...), és ezt igenis le lehet rázni azzal, ha kilépünk a túlélés, a fennmaradás, az örökség hagyásának állandó kényszeréből. A film "indoka" azonban más. A csaj leosztásában azért nem számít az utódnemzés (a tíz bunkerlakóból négy lány és hat fiú van, akikből három buzi... azaz "különleges ízlés-különbözőségű", hogy pontos legyek...), az újjáépítés lehetősége, a túlélés esélyeinek növelése, mert a csaj úgy dönt, hogy egy grammal sem vállal több felelősséget annál az emberiség túlélésében, egy grammal sem áldoz rá több energiát, mint amit kellemes közérzettel, kényelemben meg tud tenni. Ha eközben kihal az emberiség, tegye, mondja ő. És igen, engem is zavart a "túlzott pozitív gondolkodás", az "egy év után kinyíló ajtó utáni állapot", de ezért, mert mindez előnyként, pozitív kontextusban kerül bemutatásra ("röviden éltünk, de legalább jól"), mert "ilyenek vagyunk". Tökéletlenek és ostobák, akik nemhogy nem változnak a szakadék szélén sem, de nem is akarnak, sőt, nem is kell nekik, mert "ilyenek vagyunk". Ha csak változás (mint belső harc) árán tudunk életben maradni, akkor inkább "öleljük keblünkre a halált". Ez az a carpe diem, ami távol áll tőlem... mert oké, én sem vagyok egy könnyen változós fajta, de hadd ne kelljen azon agyalnom, hogy annak a kevésnek sincs értelme...
A fő különbség meg ezek szerint az, hogy te a harmadik kör távozó csoportjával történtekben a drámai élt láttad, én meg azt, hogy milyen nevetséges az egész, és mekkora mélypontja ez az amúgy remek filmnek. - Spoiler:
A srác, aki burleszkbe illő jelenetekkel "eltávolítja" a férfitársait a sztoriból, hogy egyedül maradjon egy egész szigetnyi nővel, akiket aztán kedvére megdughat, és még ideológiai alapot is gyárt hozzá, hogy sokat kell próbálkozni, hátha akad egy "fürge fickó" a sok magtalan között Érdekelne, hogy mi a "drámai él" egy kanos tini fantáziálásában egy apokaliptikus háremről ... akik mást sem csinálnak, mint kefélnek, mint a nyulak... túlélésileg persze...
- R2-D2 írta:
- Niwrok írta:
- .
Ami pedig a kerettörténetet illeti: nagy kár, hogy az érdekes gondolatkísérlet mellett az első valóban fontos kérdés a film közepénél hangzik el, és még nagyobb kár, hogy az egyetlen lehetséges és értelmes választ a film csak a végén hajlandó elárulni. Túl későn....
Ezt most így két hónap távlatából nem egészen értem... Az biztos, hogy én nem tudtam hova tenni a szerelmi viszonyt az egész film tükrében, e tekintetben a "valóság" viszonyai jobban zavartak, mint a fikció...
- Spoiler:
Mert az egész fordítva van . Nem a szerelmi viszonyt "kell" a film tükrében nézni, hanem a filmet a szerelmi viszony tükrében. Hogy az egész film, a gondolatkísérlet meg miegymás egyetlen célt szolgál az egészet irányító tanár szemszögéből: meggyőzni a csajt, hogy a logikus és értelmes döntés az, hogy vele marad, mert a srác érdemtelen hozzá. Minden más csak a "show" része... Az egész az otrombán szájbarágós köhögőrohammal indult, ráadásul kétszer, ami után nekem nyilvánvaló volt, hogy az egész "játék" csalás (a legbénább bűvészek sem használnak ilyen kontraproduktív figyelemelterelést)... és ez a legrosszabb érzés az egész filmmel kapcsolatban, hogy ha a rendező megelégedett volna egy kis köhintéssel, egy "óvatlan" félmozdulattal, sokkal jobb vélemény is kialakulhatott volna bennem, mert nem éreztem volna, hogy túl erőszakosan irányítják a figyelmem (úgy akár 8,5-9/10 is lehetett volna a vége...). Mert ha a játék csalás, akkor ahhoz a tanárnak érdeke kell, hogy fűződjön, és köze kell legyen a köhögések előtti vagy utáni húzásokhoz, aki a srác meg a csaj. Az első fontos kérdés így nekem az volt, amikor a srác rákérdez a köhögésre, és rögtön utána arra, hogy mi az ok a csalásra, csak sajnos rossz nyomon indul el, és azt hiszi, hogy ez csak teszt ("Tudom, hogy érdemtelennek tart, hogy az óráján legyek"). Az egyetlen értelmes válasz viszont nem ez, hiszen akkor elég lett volna csak az ő kártyáival csalnia, a tanár viszont csalt a csaj kártyájával is, így hozzá is köze kell legyen a csalásnak. Hogy ez miért van, azt a film csak a végén árulja el, pedig a tanár sokkal előbb leleplezi magát, még a második kísérletben. Amikor megindul a vita, hogy ki kivel feküdjön le az utódnemzés miatt, a tanár úgy keverte a lapokat, hogy ő lehetőleg a szőke csajjal legyen (a szerencsés körülmények végül így is rendezték), de legalábbis gondoskodni akart arról, hogy a sráccal ne, ezért lett belőle "biokertész, aki buzi". A csaj kártyája ebből a szempontból csak biztosíték volt arra, hogy mindkét esetben garantált helye legyen a bunkerben, mint 2-in-1 dzsóker. Innentől (és főleg a második kísérletben kinyitott kaputól) adta magát, hogy mi van a háttérben, így amikor a csaj a többiek után menve becsukta az ajtót, akkor nem az volt a reakcióm, hogy "Nahát!", hanem az, hogy "Na végre!" . A csaj okosabb volt a srácnál (meg hát mégiscsak neki volt viszonya a tanárral ...), átlátta, hogy mire megy ki a játék és a csalás, és a harmadik kör igazából az ő válasza a tanár "az egyetlen értelmes döntés, hogy velem legyél"-incepciójára... és a csaj ennek keretében közli, hogy szarik az értelemre és a felelősségre, sőt, a fenyegetőzésre is. Lehet, hogy ők ketten (tanár + csaj) olyan zsenipárost alkotnának, hogy kigondolnának mindenféle csudákat, javítanák az emberiség túlélési-fennmaradási esélyeit, vagy bármi, de ő inkább a sráccal marad, akkor is, ha csak egy "virágkötő, aki buzi", ha csak dugni, füvezni és borozni fognak, meg céltalanul sztorizgatni a tábortűz mellett, akkor is, és vastagon nem érdekli, hogy a tanár ideggörcsöt kap attól, hogy hogyan pazarolja el a tehetségét a srác mellett, és hogy ha nem a tanárt választja, akár még az emberiség is kihalhat. Sőt, ha "kell", együtt nyomják meg a detonátor gombját a sráccal, ha mindenki beledöglik "elméletben", akkor is. De persze az "érdemesség" is csak egy érv, egy a tanár által előnynek gondolt dolog abban az érvhalmazban, hogy őt, a tanárt szeresse, ne a srácot.
. | |
| | | R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Szer. Május 28, 2014 12:43 pm | |
| The Philosophers - Niwrok írta:
A bejutás, az igen, az ügyes "trükk" volt. Az viszont igazából meglep, hogy a harmadik fordulóról ilyen jó véleménnyel vagy.
- Spoiler:
... A harmadik kör azt kérdezi: "Miért is kéne egyáltalán túlélnünk? Miért kéne a túlélést elsődlegesnek tekinteni egy katasztrófa idején?". ... Szóval a "rúgjuk be és szívjunk lágy zenére!"-jövőkép hogyhogy nem verte ki a biztosítékodat, mindazok után, amit a túlzásba vitelében felelőtlen alkoholizálásról, az emberiség nap mint nap megtapasztalt "csak a szakadék szélén változunk" csalódásélményéről és a "megértünk a pusztulásra"-dologról eddig elmondtál ? .. mert a csaj úgy dönt, hogy egy grammal sem vállal több felelősséget annál az emberiség túlélésében, egy grammal sem áldoz rá több energiát, mint amit kellemes közérzettel, kényelemben meg tud tenni. Ha eközben kihal az emberiség, tegye, mondja ő. ... Ez az a carpe diem, ami távol áll tőlem... mert oké, én sem vagyok egy könnyen változós fajta, de hadd ne kelljen azon agyalnom, hogy annak a kevésnek sincs értelme...
No. Ilyen mélységig nem gondoltam bele az egészbe, inkább ösztönös volt az egész, de ha már ilyen szépen összeszedted a gondolataimat, köszönöm. A hegytetőről végignézett emberiség pusztulásának víziójában számomra benn van az is, hogy utána végzek magammal. Én speciel egyáltalán nem biztos, hogy túl akarnék élni egy ilyen katasztrófát: viszont ha már beválogattak a final tenbe, tény, hogy élni akarnék benn. Mivel motorozni, hullámvasutazni, stb... nem lehet, az adott lehetőségeket kihasználva élni. Mondjuk a dugás az pont ilyen lenne, inni meg drogozni nem muszáj, de az egész beleszarok, úgyis megdöglünk filozófia bejön. Mindig is bejött. Ennek tükrében különösen furcsa volt az idilli világ az ajtó nyílása után. Az egész feltevésem, az érzésem ugyanis arra alapult, hogy az atom által elpusztult világban én nem akarnék élni - erre tessék, nyoma sincs pusztulásnak. Akkor meg nem volt jobb végigszórakozni az egy évet, mint feszülten készülni a nagy visszatérésre és újjáépítésre?? - Niwrok írta:
A fő különbség meg ezek szerint az, hogy te a harmadik kör távozó csoportjával történtekben a drámai élt láttad, én meg azt, hogy milyen nevetséges az egész, és mekkora mélypontja ez az amúgy remek filmnek.
- Spoiler:
A srác, aki burleszkbe illő jelenetekkel "eltávolítja" a férfitársait a sztoriból, hogy egyedül maradjon egy egész szigetnyi nővel, akiket aztán kedvére megdughat, és még ideológiai alapot is gyárt hozzá, hogy sokat kell próbálkozni, hátha akad egy "fürge fickó" a sok magtalan között Érdekelne, hogy mi a "drámai él" egy kanos tini fantáziálásában egy apokaliptikus háremről ... akik mást sem csinálnak, mint kefélnek, mint a nyulak... túlélésileg persze...
Nem, ez nekem sem jött be, értelmetlen és szürreális (bár kipróbálnám) - én arra gondoltam, - Spoiler:
mikor valamelyik (második?? harmadik??) kísérlet kezdetekor a maradék csapat elindul busszal de nem jutnak sokáig. Megdöbbentett a "sorsszerűség"...
- Niwrok írta:
- .
- Spoiler:
Mert az egész fordítva van . Nem a szerelmi viszonyt "kell" a film tükrében nézni, hanem a filmet a szerelmi viszony tükrében. Hogy az egész film, a gondolatkísérlet meg miegymás egyetlen célt szolgál az egészet irányító tanár szemszögéből: meggyőzni a csajt, hogy a logikus és értelmes döntés az, hogy vele marad, mert a srác érdemtelen hozzá. Minden más csak a "show" része... Az egész az otrombán szájbarágós köhögőrohammal indult, ráadásul kétszer, ami után nekem nyilvánvaló volt, hogy az egész "játék" csalás (a legbénább bűvészek sem használnak ilyen kontraproduktív figyelemelterelést)... és ez a legrosszabb érzés az egész filmmel kapcsolatban, hogy ha a rendező megelégedett volna egy kis köhintéssel, egy "óvatlan" félmozdulattal, sokkal jobb vélemény is kialakulhatott volna bennem, mert nem éreztem volna, hogy túl erőszakosan irányítják a figyelmem (úgy akár 8,5-9/10 is lehetett volna a vége...). Mert ha a játék csalás, akkor ahhoz a tanárnak érdeke kell, hogy fűződjön, és köze kell legyen a köhögések előtti vagy utáni húzásokhoz, aki a srác meg a csaj. Az első fontos kérdés így nekem az volt, amikor a srác rákérdez a köhögésre, és rögtön utána arra, hogy mi az ok a csalásra, csak sajnos rossz nyomon indul el, és azt hiszi, hogy ez csak teszt ("Tudom, hogy érdemtelennek tart, hogy az óráján legyek"). Az egyetlen értelmes válasz viszont nem ez, hiszen akkor elég lett volna csak az ő kártyáival csalnia, a tanár viszont csalt a csaj kártyájával is, így hozzá is köze kell legyen a csalásnak. Hogy ez miért van, azt a film csak a végén árulja el, pedig a tanár sokkal előbb leleplezi magát, még a második kísérletben. Amikor megindul a vita, hogy ki kivel feküdjön le az utódnemzés miatt, a tanár úgy keverte a lapokat, hogy ő lehetőleg a szőke csajjal legyen (a szerencsés körülmények végül így is rendezték), de legalábbis gondoskodni akart arról, hogy a sráccal ne, ezért lett belőle "biokertész, aki buzi". A csaj kártyája ebből a szempontból csak biztosíték volt arra, hogy mindkét esetben garantált helye legyen a bunkerben, mint 2-in-1 dzsóker. Innentől (és főleg a második kísérletben kinyitott kaputól) adta magát, hogy mi van a háttérben, így amikor a csaj a többiek után menve becsukta az ajtót, akkor nem az volt a reakcióm, hogy "Nahát!", hanem az, hogy "Na végre!" . A csaj okosabb volt a srácnál (meg hát mégiscsak neki volt viszonya a tanárral ...), átlátta, hogy mire megy ki a játék és a csalás, és a harmadik kör igazából az ő válasza a tanár "az egyetlen értelmes döntés, hogy velem legyél"-incepciójára... és a csaj ennek keretében közli, hogy szarik az értelemre és a felelősségre, sőt, a fenyegetőzésre is. Lehet, hogy ők ketten (tanár + csaj) olyan zsenipárost alkotnának, hogy kigondolnának mindenféle csudákat, javítanák az emberiség túlélési-fennmaradási esélyeit, vagy bármi, de ő inkább a sráccal marad, akkor is, ha csak egy "virágkötő, aki buzi", ha csak dugni, füvezni és borozni fognak, meg céltalanul sztorizgatni a tábortűz mellett, akkor is, és vastagon nem érdekli, hogy a tanár ideggörcsöt kap attól, hogy hogyan pazarolja el a tehetségét a srác mellett, és hogy ha nem a tanárt választja, akár még az emberiség is kihalhat. Sőt, ha "kell", együtt nyomják meg a detonátor gombját a sráccal, ha mindenki beledöglik "elméletben", akkor is. De persze az "érdemesség" is csak egy érv, egy a tanár által előnynek gondolt dolog abban az érvhalmazban, hogy őt, a tanárt szeresse, ne a srácot. . Köszi, ez jó magyarázat, de nekem nézés közben ez, így egyáltalán nem jutott eszembe. Viszont tetszik ez a lázadó, együtt nyomják meg a detonátor gombját a sráccal, ha mindenki beledöglik "elméletben", akkor is - gondolkodás. Túl sok különbség nincs ám köztünk, ez esetben most Te ástál kicsit mélyebbre. Nem vagyok benn biztos, hogy egy ennyire noname filmnek kellene a tökéletes megoldásokkal operálni a felvetett kérdésekre - bár az is igaz, ha már felveti őket, tegye azt meg. Továbbra is úgy gondolom, a nagy hollywoodi filmtermésből messze kiemelkedik: az X-men új részének saját világán belüli idiótaságain vagy a Godzilla agyatlanságain jómagam sokkal többet mérgelődtem, mint a Filozófusok esetlen megoldásain. Ez pedig akkor is egy jó film! | |
| | | Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Szer. Május 28, 2014 2:09 pm | |
| - R2-D2 írta:
The Philosophers
... No. Ilyen mélységig nem gondoltam bele az egészbe, inkább ösztönös volt az egész, de ha már ilyen szépen összeszedted a gondolataimat, köszönöm. Túl sok különbség nincs ám köztünk, ez esetben most Te ástál kicsit mélyebbre.
Csak próbáltam stílszerű lenni . Végülis csak Filozófusok a film címe, nem ? Meg persze attól, hogy a film közben "kipattannak" a kis gondolat-rügyek, attól azok csak az utólagos átgondoláskor, például íráskor borulnak "virágba"... - R2-D2 írta:
A hegytetőről végignézett emberiség pusztulásának víziójában számomra benn van az is, hogy utána végzek magammal. Én speciel egyáltalán nem biztos, hogy túl akarnék élni egy ilyen katasztrófát.
Valami hasonló miatt írtam, hogy nehéz szívvel néztem végig a villamosos "feladványt". Jó pár évvel ezelőtt volt nálunk egy házibuli, és annak a merengős-filozófálós időszakában előkerült az ún. Batman-dilemma, az itteni villamosos testvére, ahol az a kérdés, hogy ha két embert látnál fuldokolni a tengerben, a saját gyereked és a tudóst, aki a világon egyedüliként ismeri a rák ellenszerét, és ezzel milliók gyógyulásának záloga, akkor melyiket mentenéd meg, ha csak az egyikre lenne időd. Persze azóta "rájöttem", hogy a kérdést akár úgy is fel lehetne tenni, hogy "pszichopata szeretnék inkább lenni vagy szociopata?", de akkor a fáradtsághoz mért lelkesedéssel vetettük bele magunkat a gondolatkísérletbe, és a többség elhelyezte magát egyik vagy másik oldalra, különböző érvek mentén. Volt viszont két ember, akik azt mondták, hogy nem mentenének meg senkit, hanem azonnal öngyilkosok lennének. Azt mondták, azért, mert egyik döntésüknek a súlyát sem tudnák elviselni, és amikor mi, többiek próbáltuk "enyhíteni" a dolgot azzal, hogy de hát mentsék meg valamelyiket, aztán még mindig "ráérnek" megölni magukat, arra is az volt a válasz, hogy ők nem mentenének meg senkit, így ahelyett, hogy legalább egyvalaki túlélte volna, az ő verziójukban mindenki (mindhárom érintett) meghalt. Félelmetes és riasztó volt ez a gondolatmenet, és azóta még inkább úgy gondolom, hogy ha már minden mindegy, ha már a legapróbb esély és lehetőség sincs a dolgok pozitív változ(tat)ására, akkor persze, az ember pattogtasson egy kis kukoricát, és nézze lelkesen a showt, akár "bummal", akár "nyüszítéssel" ér véget ez az egész... Na de azért csak ott van, hogy addig mindenki a lehetőségeihez, beállítottságához, személyiségéhez mérten tegyen annak legalább a lassítása, mérséklése érdekében, nem? Hogy ez mennyire várható el, hogy mekkora ebben az egyén felelőssége, arról meg beszéltünk a harmadik kör kapcsán. - R2-D2 írta:
Az egész feltevésem, az érzésem ugyanis arra alapult, hogy az atom által elpusztult világban én nem akarnék élni - erre tessék, nyoma sincs pusztulásnak. Akkor meg nem volt jobb végigszórakozni az egy évet, mint feszülten készülni a nagy visszatérésre és újjáépítésre??
Ez viszont sántít egy kicsit, azért, amit a kódnál leírtál. - Spoiler:
Ahogy a kilépési kódnál "végig" kellett izgulni az egy évet, hogy tényleg kell-e a kilépéshez, és ettől kvázi feleslegesen élték végig az egy évet, mert abban a pillanatban halottak voltak, ahogy a tanárt kizárták és meghalt, ugyanígy nem tudhatja senki, hogy mit érdemes bent csinálni, hogy feleslegesen készülnek-e az újjáépítésre, még ha kilépve minden oké is. Úgyhogy de, jobb volt végigszórakozni az egy évet, de utólag persze könnyű ezt mondani...
Azt hiszem írtam már róla, de az egyik kedvenc írómnak, Ray Bradburynek van egy novellája, Hímzés címmel, és abban egy tornácon hímezgető asszonyok azzal a dilemmával szembesülnek, hogy mi a nagyobb ciki egy nukleáris kataklizma kockázatának árnyékában: ha bekövetkezik a katasztrófa, és ők feleslegesen pucolták meg a borsót, vagy ha elmarad, és akkor nem lesz borsó vacsorára... A borsópucolás persze abszurd és morbid kérdés egyszerre egy ilyen helyzetben, de mégis annyira hétköznapian emberi, nem? - R2-D2 írta:
Nem, ez nekem sem jött be, értelmetlen és szürreális (bár kipróbálnám) - én arra gondoltam, - Spoiler:
mikor valamelyik (második?? harmadik??) kísérlet kezdetekor a maradék csapat elindul busszal de nem jutnak sokáig. Megdöbbentett a "sorsszerűség"...
Aha, akkor itt beszéltünk el egymás mellett, a busz ugyanis a második kör . - R2-D2 írta:
- .
Nem vagyok benn biztos, hogy egy ennyire noname filmnek kellene a tökéletes megoldásokkal operálni a felvetett kérdésekre - bár az is igaz, ha már felveti őket, tegye azt meg. Ez pedig akkor is egy jó film!
Igen, valahol itt van a bunker eltemetve . Hogy ez egy jó film, az eddig sem volt kérdéses, és ahogy lenni szokott, ahogy írtam róla, egyre jobb lett, hiszen sok új gondolatnak, érzésnek szolgált táptalajul... csak azt mondtam, hogy legközelebb az író-rendező "kiköhöghetne" egy kevésbé csálé trükköt is magából ... . | |
| | | R2-D2 Admin
Hozzászólások száma : 4535 Join date : 2012. Oct. 03. Tartózkodási hely : Szombathely
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Szer. Május 28, 2014 2:50 pm | |
| The Philosophers - Niwrok írta:
Jó pár évvel ezelőtt volt nálunk egy házibuli ... ahol az a kérdés, hogy ha két embert látnál fuldokolni a tengerben, a saját gyereked és a tudóst, aki a világon egyedüliként ismeri a rák ellenszerét, és ezzel milliók gyógyulásának záloga, akkor melyiket mentenéd meg, ha csak az egyikre lenne időd
... viszont két ember, akik azt mondták, hogy nem mentenének meg senkit, hanem azonnal öngyilkosok lennének. Azt mondták, azért, mert egyik döntésüknek a súlyát sem tudnák elviselni, és amikor mi, többiek próbáltuk "enyhíteni" a dolgot azzal, hogy de hát mentsék meg valamelyiket, aztán még mindig "ráérnek" megölni magukat, arra is az volt a válasz, hogy ők nem mentenének meg senkit, így ahelyett, hogy legalább egyvalaki túlélte volna, az ő verziójukban mindenki (mindhárom érintett) meghalt.
Félelmetes és riasztó volt ez a gondolatmenet....
Ez jó "gondolatkísérlet", valóban, bár kissé csalóka. Nem tudom, ebben az esetben ki tudnád-e zárni a szülő-gyerek viszony hihetetlen erős kötődését. Inkább úgy mondom, hogy az egészen egyáltalán azok gondolkodnának el, akiknek nincs gyerekük... - Niwrok írta:
Ez viszont sántít egy kicsit, azért, amit a kódnál leírtál.
- Spoiler:
Ahogy a kilépési kódnál "végig" kellett izgulni az egy évet, hogy tényleg kell-e a kilépéshez, és ettől kvázi feleslegesen élték végig az egy évet, mert abban a pillanatban halottak voltak, ahogy a tanárt kizárták és meghalt, ugyanígy nem tudhatja senki, hogy mit érdemes bent csinálni, hogy feleslegesen készülnek-e az újjáépítésre, még ha kilépve minden oké is. Úgyhogy de, jobb volt végigszórakozni az egy évet, de utólag persze könnyű ezt mondani...
Azt hiszem írtam már róla, de az egyik kedvenc írómnak, Ray Bradburynek van egy novellája, Hímzés címmel, és abban egy tornácon hímezgető asszonyok azzal a dilemmával szembesülnek, hogy mi a nagyobb ciki egy nukleáris kataklizma kockázatának árnyékában: ha bekövetkezik a katasztrófa, és ők feleslegesen pucolták meg a borsót, vagy ha elmarad, és akkor nem lesz borsó vacsorára... A borsópucolás persze abszurd és morbid kérdés egyszerre egy ilyen helyzetben, de mégis annyira hétköznapian emberi, nem?
Ezt jókor írod, zöldborsókrémleves ma a menü... Nem tudom, nekem az egész harmadik körnek a hangulata már más volt. Ahogy a kiválasztás megtörtént, ahogy a társaság bement, volt a levegőben valalami könnyedebb, lazább jellege. Korántsem az a kiélezett, túléljük és újjáépítjük a világot szitu volt, hanem az egész bevonulásban benne volt az a hangulat, ami később ki is alakult benn. - Niwrok írta:
Igen, valahol itt van a bunker eltemetve . Hogy ez egy jó film, az eddig sem volt kérdéses, és ahogy lenni szokott, ahogy írtam róla, egyre jobb lett, hiszen sok új gondolatnak, érzésnek szolgált táptalajul... csak azt mondtam, hogy legközelebb az író-rendező "kiköhöghetne" egy kevésbé csálé trükköt is magából ... . Ebben egyetértek. Icipici odafigyeléssel még jobb lehetett volna. A lényeg az, hogy nem bántad(bántuk) meg, hogy láttuk. | |
| | | Niwrok Admin
Hozzászólások száma : 3578 Join date : 2012. Oct. 06.
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 Szer. Május 28, 2014 3:20 pm | |
| - R2-D2 írta:
The Philosophers
Ja, tényleg, még egy kérdés: - Spoiler:
Arra sikerült valami választ találnod, hogy miért kellett a pókeres költőt kétszer is agyonlőni már a bemutatkozása közepén? Már ha fontosnak tartottad egyáltalán ezen gondolkodni...
A film szintén dobogós csalódása volt, ahogy a csaj elmondta, hogy a költő Nagy Titka az, hogy pókerezik, pedig ahogy a tanár váratlanul kétszer is megölte, minimum azt vártam, hogy valami olyat tud, amitől ő lehetne a kulcsa a bunker túlélésének... ami valószínűtlennek tűnt egy költő esetében, de akkor is... sőt, pont ezért vártam feszülten, hogy mi lesz a költő titka.
Még azt a megoldást fogadtam el leginkább, hogy mint "wildcard", a tanár ezzel akarta demonstrálni, hogy az irányítás (és a pisztoly) az ő kezében van, bárkit bármikor kinyírhat, bármelyik szabályt átírhatja... amihez viszont a költőnek, mint pókeres költőnek nincs köze, bárki lehetett volna, akit lelő.
Csak ez meg enyhít a "van-e kilépési kód vagy nincs?" dilemmájának feszültségén, ugyanis a tanár bármikor eldöntheti, hogy van-e vagy nincs, érdekei szerint.
. | |
| | | Ajánlott tartalom
| Tárgy: Re: Niwrok írásai 1.0 | |
| |
| | | | Niwrok írásai 1.0 | |
|
Similar topics | |
|
| Engedélyek ebben a fórumban: | Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
| |
| |
| |
|